Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21753/2018

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 17/8 от 3 декабря 2018 года,

осужденного Жидкова А.А,

потерпевшего * и его представителя Шамаевой Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего *, на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года, которым

Жидков ************************,

осужден: - по п. "в" ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Жидкову А.А. назначено 2 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ на Жидкова А.А. возложены обязанности: не менять место жительства и работы в течение испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Жидкова А.А. в пользу потерпевшего *, в счет компенсации морального вреда, взыскано 100 000 рублей.

Выслушав объяснения потерпевшего *. и его представителя Шамаевой Ю.А, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение осужденного Жидкова А.А. и адвоката Бузиной О.В, просивших приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жидков признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном на ином транспорте общего пользования, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Судом первой инстанции установлено, что Жидков, находясь около * часов 24 февраля 2018 года в общественном месте, в салоне рейсового автобуса N *, принадлежащего ГУП "*", следовавшего по маршруту "*", вблизи * поселения г.*, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствие посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений и имея умысел на причинение телесных повреждений водителю автобуса *, умышленно нанес последнему более двух ударов кулаком правой руки в область головы, а также более двух ударов коленом правой ноги в область лица, причинив легкий вред здоровью.

Жидков свою вину полностью признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вину и назначенное наказание, не согласен с приговором в части компенсации морального вреда.

Считает, что суд не в полной мере учел его физические и нравственные страдания и назначил чрезмерно мягкую компенсацию, без учета всех обстоятельств дела. Просит учесть указанные обстоятельства и взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из приговора, Жидков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Жидкова по п. "в" ч.1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также всех данных о личности Жидкова. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено справедливое наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Судом также правомерно применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд при назначении компенсации морального вреда, учел требования закона, а также принципы разумности и соразмерности. Размер компенсации является справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и не подлежит пересмотру.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 в отношении

Жидкова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин