Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21757/2018

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката

Шарыя Д.Л, предоставившего удостоверение N 4035 и ордер N 92-Ф от 9 ноября 2018 года;

осужденного Фокши М,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фокши М. и адвоката Долгих Т.В, на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым

Фокша **********************, -

осужден по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствие с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Фокша М. к месту отбывания наказания.

Выслушав осужденного Фокша М. и адвоката Шарыя Д.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фокша совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 12 мая 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут возле ТЦ "*" по адресу: * в отношении потерпевшего * при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Фокша вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Фокша М. и адвокат Долгих Т.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, считают приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья *. Просят приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из приговора, Фокша свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Фокше назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом, вопреки доводам осужденного и его защитника, учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фокши положений ст.15, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается. Представленные защитой документы о наличии работы у осужденного не могут являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года в отношении

Фокши * оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин