Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21758/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Ткачука Н.Н. и Коноваловой Н.В,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Кабановой Е.В, предоставившей удостоверение N 7672 и ордер N 1081 от 06 декабря 2018 года,

осужденного Кадрова Р.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Кадрова Р.Н. и адвоката Кабановой Е.В, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жеребцова Д.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года, которым

КАДРОВ ***************************************,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кадрову Р.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступление адвоката Кабановой Е.В. и осужденного Кадрова Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступление прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, указать на ст. 72 УК РФ и смягчить Кадрову Р.Н. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадров Р.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества у *, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 25 мая 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадров Р.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кадров Р.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено, что во время совершения им преступления его семья находилась в тяжелой жизненной ситуации. Были необходимы средства на лечение маленького ребенка, жена находилась в больнице, а он ухаживал за другими детьми и не имел возможность работать. Обращает внимание на то, что он не скрывался, сотрудничал со следствием, способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Указывает на то, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей и двое детей его супруги, на которых алименты она не получает, он является единственным кормильцем семьи. Просит учесть то, что его родители пенсионеры, отец перенес инсульт, и нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кабанова Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Кадрову Р.Н. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел, что Кадров Р.Н. положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул часть похищенного имущества, а также сообщил, где ***. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, возможно признать исключительной, и назначить Кадрову Р.Н. наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Жеребцов Д.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, считает необходимым изменить приговор, и указать на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которому время содержания под стражей Кадрова Р.Н. с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Так, ходатайство Кадрова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кадрова Р.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывались данные о личности Кадрова Р.Н, перечисленные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Кадровым Р.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Кадров Р.Н. ранее не судим, явился с повинной, положительно характеризуется, а также состояние здоровье осужденного и его близких родственников, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, в том числе ** детей.

При этом явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кадрову Р.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, материалами уголовного дела подтверждаются доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника относительно того, что Кадров Р.Н. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Часть похищенного имущества он выдал добровольно (т.*), а также указал место нахождения похищенных ювелирных украшений (т.*). Данное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание.

Кроме того, судом первой инстанции были приобщены документы, подтверждающие, что Кадров Р.Н. проживает одной семьей с *. При этом они воспитывают пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними. Данный факт так же был подтвержден стороной защиты в суде апелляционной инстанции документом из государственного социального учреждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении Кадрова Р.Н. пятерых несовершеннолетних детей.

При наличии дополнительных смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кадрова Р.Н. под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении Кадрова ** изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении Кадрова Р.Н. * детей и его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить Кадрову Р.Н. назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кадрова Р.Н. под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 06 декабря 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: