Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21785/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

адвоката Злотник Е.Е,

осужденной Сухаревой А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года

апелляционную жалобу осужденной Сухаревой А.М,

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года,

которым Сухарева А. М, *** ранее судимая:

1. 09.12.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 18.04.2017г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней, освобождена 25 августа 2017 года,

2. 29.08.2017г. мировым судом судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

3. 10.04.2018г. мировым судом судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2017г. и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима -

- осуждена по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. ст.166 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения

свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Сухаревой А.М. наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания, назначенного Сухаревой А.М. по настоящему приговору и наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 10 апреля 2018 года, окончательно к отбытию Сухаревой А.М. назначено наказание в виде 03 лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Сухаревой А.М. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Сухаревой А.М. исчисляется с 01 октября 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденной Сухаревой А.М. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 10 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года, и содержание под стражей в период с 10 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сухаревой Алисе Михайловне с 01 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - по 06 декабря 2018 года включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденной Сухаревой А.М. и адвоката Злотник Е.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Сухаревой А.М. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Уварова В.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сухарева А.М. признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сухарева А.М, 28.01.2018 года примерно в 13 часов 35 минут, находясь в ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила скандал в отношении З.А.С, в ходе которого, имея умысел на совершение угрозы убийством, словесно высказала угрозу убийством в адрес потерпевшей, которая восприняла эту угрозу реально, и имела достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом в подтверждение своих слов Сухарева А.М. продемонстрировала находящийся в ее правой руке осколок стеклянной бутылки.

Она же признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сухарева А.М. 28.01.2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила скандал в отношении Ю.З.И, в ходе которого, имея умысел на совершение угрозы убийством, словесно высказала угрозу убийством в адрес потерпевшей, которая восприняла эту угрозу реально, и имела достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом в подтверждение своих слов Сухарева А.М. продемонстрировала находящийся в ее правой руке осколок стеклянной вазы.

Она же признана виновна в том, что совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сухарева А.М, 10.02.2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, проникла в салон автомобиля ***, принадлежащего Б.М.Ю, с помощью приисканного ранее ключа зажигания запустила двигатель автомобиля и начала движение с места парковки данного транспортного средства, совершив угон. 10.02.2018 года, примерно в 13 часов 10 минут, автомобиль марки *** был обнаружен сотрудниками 2 роты ДПС ОБ ДОС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Х.И.В. и Г.Н.Н. по адресу:***

В судебном заседании Сухарева А.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Сухаревой А.М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной Сухаревой А.М, которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости; считает, что суд только указал на наличие смягчающих обстоятельств, однако фактически не принял их во внимание при назначении ей наказания; указывает на ***; считает, что судом не учтены следующие обстоятельства, характеризующие её личность: рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит приговор суда от 01.112018г. в отношении неё изменить: учесть все вышеуказанные обстоятельства, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Сухарева А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Сухаревой А.М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Сухарева А.М. хроническим психическим расстройством не страдает, ***, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Сухарева А.М. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, не обнаруживает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Сухарева А.М. в момент совершения преступления находилась и в настоящее время находится в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденной Сухаревой А.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Сухаревой А.М, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Сухаревой А.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от

01 октября 2018 года в отношении

Сухаревой А. М, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: