Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21850/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Арутюняна Т.Р,

защитников - адвокатов Пендюрина М.А, Аракеляна А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пендюрина М.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым

Арутюняну Т.Р, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 16 января 2019 года включительно;

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении Арутюняна Т.Р.

19 ноября 2018 года производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Г.

20 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арутюнян Т.Р, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Г, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Арутюняна Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Арутюняну Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 16 января 2019 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Арутюняна Т.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Пендюрин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, а также представленному органом предварительного следствия материалу. Ссылается на то, что в представленных материалах имеются лишь документы, свидетельствующие о наличии в действиях Арутюняна Т.Р. признаков состава преступления, однако они не подтверждают указанные в постановлении суда доводы о необходимости содержания обвиняемого под стражей, дающие основание полагать, что Арутюнян Т.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приводит довод о том, что суд в обоснование своих выводов не сделал ссылку ни на один лист материалов уголовного дела, не привел конкретных доказательств, достоверно подтверждающих заявленное следователем ходатайство, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя; суд не принял во внимание, что в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого Арутюняна Т.Р. на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Арутюнян Т.Р, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что Арутюнян Т.Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд не принял во внимание, что Арутюнян Т.Р. раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, оказал и намерен оказывать помощь следствию в установлении существенных обстоятельств по уголовному делу, он ранее не судим и опасности для общества не представляет; является гражданином РФ, его личность установлена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, гражданская супруга, престарелая мать, имеющая * заболевание, а также он оказывает материальную помощь своей родной сестре, имеющей на иждивении больного ребенка. Кроме того, Арутюнян Т.Р. имеет постоянную регистрацию и место жительства в г..*, ему на праве собственности принадлежат две квартиры в г..*. По мнению автора жалобы, Арутюнян Т.Р. не может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ООО "П.", где он являлся участником и генеральным директором, в настоящий момент производственной деятельности не ведет. Полагает, что оснований для избрания в отношении Арутюняна Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда первой инстанции не имелось. Просит постановление отменить, избрать в отношении Арутюняна Т.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде запрета определенных действий или залога в сумме до 3 000 000 рублей, или домашнего ареста по месту фактического проживания.

В судебном заседании

обвиняемый Арутюнян Т.Р, адвокаты Пендюрин М.А. и Аракелян А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Обвиняемый Арутюнян Т.Р. пояснил, что он вину в инкриминируемом преступлении признал, готов сотрудничать со следствием. Адвокаты Пендюрин М.А. и Аракелян А.В. просили постановление отменить, избрать в отношении Арутюняна Т.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, который был назначен руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Арутюняна Т.Р, то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного группой лиц, не все участники которой установлены, и обоснованно пришел к выводу о том, что Арутюнян Т.Р, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Арутюняну Т.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста, о чем просил адвокат Пендюрин М.А. в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у Арутюняна Т.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Арутюняна Т.Р. к инкриминируемому ему деянию, а именно: выписка из сводок ПТП, протокол испытаний, заключение исследований, протоколы допросов свидетелей З, К, У, М. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были проверены основания и порядок задержания Арутюняна Т.Р. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и порядок предъявления ему обвинения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арутюняна Т.Р.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: