Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21899/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника - адвоката Новикова А.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Жаркова С.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2018 года, которым в отношении

Жаркова С.Ю, ***, несудимого, на момент вынесения постановления подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 08 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемого Жаркова С.Ю. и его защитника - адвоката Новикова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2018 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.286, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении Лященко И.А, Яковлева В.В, а также неустановленных следствием лиц.

08 ноября 2018 года Жарков С.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Жаркову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Жарков С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления против интересов государственной власти и особо тяжкого преступления против собственности, совершенного из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, с места совершения преступления скрылся, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Жарков С.Ю, будучи действующим сотрудником полиции, занимая руководящую должность, осведомленный о тактике проведения оперативно-розыскных и следственных действий, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

10 ноября 2018 года Чертановский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Жаркова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 08 суток, то есть до 16декабря 2018 года.

15 ноября 2018 года Жаркову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н, действующий в интересах обвиняемого Жаркова С.Ю, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеющиеся в деле показания обвиняемого Жаркова и других обвиняемых по делу о противоправных действиях Жаркова не свидетельствуют. Указывает на непоследовательность, противоречивость, нелогичность показаний потерпевшего, которые даны спустя длительный промежуток времени со дня произошедших событий. Тяжесть обвинения не является основанием для избрания обжалуемой меры пресечения. Обращает внимание на отсутствие у Жаркова намерения скрыться от следствия и суда, кроме того, Жарков постоянно зарегистрирован и проживает в г. ***. Также Жарковым за длительный период не было предпринято никаких действий, препятствующих производству по делу. Обращает внимание на данные о личности Жаркова, который ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении четверых ***, неработающую ***, ***-пенсионерку и инвалида, ***-пенсионера, ***-инвалида детства, нуждающихся в его помощи и поддержке, кроме того, Жарков имеет ряд благодарностей за службу в органах внутренних дел. Просит постановление суда отменить, избрав Жаркову С.Ю. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Жарков С.Ю. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Жарков С.Ю, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Жаркова С.Ю. к вмененным ему деяниям и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Жарков С.Ю, занимающий руководящую должность в системе органов внутренних дел, м ожет скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим, принял правильное решение о невозможности избрания Жаркову С.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Жаркова С.Ю, его служебное и семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Жарков С.Ю, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Жаркова С.Ю. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жаркова С.Ю, это решение принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Сведений о том, что Жарков С.Ю, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2018 года об избрании в отношении

Жаркова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий