Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22144/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Караева А.К.о, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Поляковой В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Плиева А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Поляковой В*** Ф***, ************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемой Поляковой В.Ф. и адвоката Караева А.К.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2018 года 3 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана Полякова В.Ф, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

23 октября 2018 года срок следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 03 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 03 декабря 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Айвазова Ю.Г, согласованное с начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Коносовым Г.Д, об избрании Поляковой В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Полякова В.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, учитывая также полные данные о ее личности, следствие полагает, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.М. в защиту обвиняемой Поляковой В.Ф, считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ч. 1 ст. 108, ст. 97 и 99 УПК РФ, указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поляковой В.Ф, органами предварительного расследования не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, она каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Отмечает, что Полякова В.Ф. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. М***, где может находиться на законных основаниях. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Поляковой В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Поляковой В.Ф.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на то, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является сотрудником ***************************** г. Москвы, обладает широким кругом социальных и профессиональных связей - эти данные свидетельствуют о возможности Поляковой В.Ф. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Поляковой В.Ф, ее семейное положение и состояние здоровья родственников, изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Поляковой В.Ф. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Поляковой В.Ф. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Поляковой В.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года об избрании

Поляковой В*** Ф*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий