Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22152/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Иванюка С.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Бердникова Д.Л.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бердникова Д.Л. и адвоката Иванюка С.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Бердников Д*** Л***, **********************, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Бердникову Д.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2018 г. с зачетом времени с момента его задержания, а также содержания под стражей с 4 декабря 2017 г. по 23 апреля 2018 г. включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Бердникова Д.Л. и адвоката Иванюка С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бердников Д.Л. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление было им совершено 4 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердников Д.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванюк С.В, действующий в защиту интересов осужденного Бердникова Д.Л, выражая несогласие с вынесенным приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания осужденному Бердникову Д.Л. Указывает, что суд, перечислив исключительно положительные характеристики личности Бердникова Д.Л, полное признание подсудимым вины, наличие постоянного места жительства и легального источника дохода, отсутствие зависимости от психотропных веществ, наличие исключительных семейных обстоятельств, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, и указав на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал, по какой причине цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии, учитывая длительный срок содержания осужденного под стражей, позволивший Бердникову Д.Л. ощутить тяжесть наступивших правовых последствий, утверждает, что степень воздействия наказания на осужденного, даже без реального отбытия лишения свободы, будет достаточной для того, чтобы повлиять на него таким образом, что он в дальнейшем не совершит новых преступлений. На основании изложенного, защитник просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников Д.Л, аналогично доводам своего защитника, не соглашаясь с вынесенным приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе, состояние его здоровья, ухудшившееся в условиях следственного изолятора и влияние наказания на условия жизни его семьи, также не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, и считать его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бердникову Д.Л, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Бердникова Д.Л. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Полное признание Бердниковым Д.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, сожительницей, что на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет награды по ***, также суд учел семейную ситуацию Бердникова, что он фактически состоит в брачных отношениях, его *********************, он оказывал ей материальную помощь, помогал также материально и в быту ****************************, возраст Бердникова, состояние его здоровья, его***********************. Все указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бердникова Д.Л. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении

Бердникова Д*** Л*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: