Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22159/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием: обвиняемого

Кощеева А.А, адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сироткиной Н.В. и обвиняемого Кощеева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кощееву А*** А***, ******************, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, всего до 12 месяцев, по 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Кощеева А.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 11.07.2018 года из уголовного дела, возбужденного 14.08.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, и соединенного в одно производство с другими уголовными делами.

13.12.2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кощеев А.А, которому 14.12.2017г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

15.12.2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям.

Срок следствия продлен с согласия надлежащего должностного лица до 18 месяцев, до 4 марта 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения: ходатайство признано судом обоснованным, и Кощееву продлена мера пресечения дополнительно на 29 суток, всего до 12 месяцев, по 12 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина Н.В, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным, необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может служить единственным и достаточным основанием длительного содержания под стражей, рассматривает избранную Кощееву меру пресечения как форму внепроцессуального давления, полагает, что суд не привел доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что, находясь на свободе, Кощеев может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о личности Кощеева, отсутствие судимости, то, что он положительно характеризуется, не нарушал условий содержания в СИЗО, имеет на иждивении **********, социально адаптирован, на момент задержания работал, длительное время проживал в г. М***, что исключает необходимость его изоляции от общества и допускает возможность изменения меры пресечения, просит отменить постановление, изменить Кощееву меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кощеев А.А, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным, указывает, что на протяжении года подвергается незаконному уголовному преследованию, отсутствуют доказательства его причастности к совершению инкриминируемого преступления и события преступления, материалы дела сфальсифицированы, в ходе предварительного следствия допущены нарушения требований УПК РФ, просит принять законное решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Кощееву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, учитывал данные о личности Кощеева, состояние его здоровья и семейное положение, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кощеев, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, зарегистрированный в регионе, значительно удалённом от места проведения предварительного следствия, не проживающий по месту фактической регистрации, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом поставлен вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Кощеева к совершению инкриминируемого деяния.

Жалобы о незаконности действий органа предварительного расследования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Вопросы обоснованности обвинения и квалификации на данной стадии не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказательственной базе.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Кощееву А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: