Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22309/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием:

Прокурора Найпак О.Л,

Осужденного Суркова К.А.

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суркова К.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств осужденного Суркова К.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав осужденного Суркова К.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Найпак О.Л, полагавшую постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Суркова К.А.- без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года Сурков К.А. осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2018 года вышеуказанный приговор в отношении Суркова К.А. оставлен без изменения.

Осужденный Сурков К.А. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайство осужденного Суркова К.А. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сурков К.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом указана в постановлении, но должным образом не учтена представленная им с места отбывания наказания характеристика, которая положительно его характеризует. Суд не сослался на конкретные факты послужившие причиной для вывода суда о том, что он не достиг цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Выводы суда о том, что не было представлено достаточных и убедительных данных о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания противоречат данным о его личности и поведении. Суду представлены доказательства погашения штрафа, назначенного судом на 3\4 как средствами удерживаемыми из зарплаты так и личными средствами. В судебном заседании представитель администрации ФКУ СИЗО-* ФСИН России поддержал его ходатайство и устно подтвердил его положительную характеристику. Других данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дополнительном отбывании наказания в ходе судебного заседания озвучено и представлено не было. Просит отменить постановление от 08 ноября 2018 года судьи Лефортовского районного суда г. Москвы и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Суркова К.А. установлено, что осужденный Сурков К.А. отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года и на момент обращения в суд с ходатайством отбыл 2 года 2 месяца, 13 дней.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, на которые ссылается осужденный, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведения осужденного изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова ** об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суркова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий