Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22318/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при секретаре Барановой А. В,

с участием прокурора Гугава Д. К,

защитника адвоката Федоренко С. С,

обвиняемого Грошенкова А. Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пастуховой С. В. и обвиняемого Грошенкова А. Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года, которым

Грошенкову ************* ***********, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Грошенкова А. Н, адвоката Федоренко С. С, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 ноября 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Грошенкова А. Н.

Грошенков А. Н. 16 ноября 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Впоследствии 17 ноября 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника.

При допросе он полностью признал свою вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 г. Грошенкову А. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 января 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Грошенкову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Грошенков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С. В. в защиту обвиняемого Грошенкова А. Н, подробно анализируя обжалуемое постановление и судебную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Грошенков не судим, ********************************, не намерен скрываться либо препятствовать ходу следствия, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Защитник полагает, что решение суда о заключении Грошенкова под стражу обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Автор жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, рассмотрев вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Аналогичные доводы к смягчению избранной в отношении него меры пресечения приводит в своей апелляционной жалобе и сам обвиняемый Грошенков А. Н.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Грошенкову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Грошенкова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Грошенкова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Грошенкову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Грошенкова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные адвокатом апелляционному суду в качестве сведений о личности обвиняемого данные о состоянии его здоровья - были изучены судом второй инстанции, однако изменения постановления изложенные в них сведения не влекут, поскольку новые доказательства не опровергают выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Грошенкова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Грошенкова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Грошенкову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года об избрании Грошенкову *********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий