Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 10-22323/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Саргсяна **************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым в отношении

Саргсяна *************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Саргсяна А.Г. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 ноября 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Саргсян А.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22 ноября 2018 года следователь СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Саргсяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Саргсяна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Саргсяна А.Г, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Подробно ссылаясь в обосновании своих доводов на положения уголовно-процессуального законодательства и положения Пленума ВС РФ, высказывает мнение, что у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении Саргсяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей основаны на предположениях, не подтверждены представленными материалами уголовного дела и конкретными доказательствами. Отмечает, что судом не приведены мотивы о невозможности применении в отношении Саргсяна А.Г. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, как немотивированное, избрать в отношении Саргсяна А.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Саргсян А.Г. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саргсяна А.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Саргсяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Саргсяна А.Г, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Саргсяна А.Г, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Саргсяна А.Г, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Саргсян А.Г, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Саргсяна А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Саргсяна А.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Саргсяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Саргсяна А.Г. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Саргсян А.Г. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Саргсяна А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Саргсяну А.Г. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Саргсяна ************** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: