Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22325/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Пашкова М.Л.

обвиняемого Псарева **********

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пашкова М.Л. и потерпевшего З*а К.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года, которым в отношении

Псарева ************************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 23 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Псарева А.К. и адвоката Пашкова М.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450079000829 возбуждено 25 октября 2018 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N 11801450079000827 возбуждено 25 октября 2018 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2018 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

26 октября 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Псарев А.К, которому 27 октября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 октября 2018 года следователь СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 24 декабря 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Псарева А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 23 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л, действующий в защиту интересов обвиняемого Псарева А.К, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства высказывает мнение, что у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей основаны на предположениях, не подтверждены представленными материалами уголовного дела и конкретными доказательствами. Обращает внимание, что Псарев А.К. является *********************************, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что тяжесть содеянного сама по себе не может являться основанием для избрания в отношении Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не дана правовая оценка позиции потерпевших, возражавших против применения в отношении Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что избрание в отношении Пасрева А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит интересы органов предварительного расследования и суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Псарева А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе потерпевший З*в К.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что реального вреда преступлением ему причинено не было, угроз и требований изменить показания от Псарева А.К. в его адрес не поступало. Полагает, что избранная мера пресечения в отношении Псарева А.К. является чрезмерно суровой и не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности Псарева А.К... Просит изменить Псареву А.К. меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый Псарев А.К. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Псарева А.К. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Псарев А.К, относящиеся к категории тяжких, все данные о личности Псарева А.К, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступлений и причастности к ним обвиняемого Псарева А.К, законность его задержания.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Псарев А.К, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Псарев А.К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Псарева А.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Псарева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Псарева А.К. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Псарев А.К. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Псарева А.К. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Псареву А.К. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, в том числе с учетом мнения потерпевших и полученных апелляционным судом данных.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Псарева ************** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья