Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22417/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Мурадова Х.А. и его защитника - адвоката Голуб О.В,

защитника обвиняемого Агаханова Г.Ф. - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мурадова Х.А. и его защитников - адвокатов Магомедовой Р.С, Голуб О.В, а также апелляционную жалобу защитника обвиняемого Агаханова Г.Ф. - адвоката Шарифова Т.Э.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 21 ноября 2018 г, которым

Мурадову, ***, судимому,

Агаханову,

****, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 26 января 2019 г.

Выслушав обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 26.05.2018 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами 25.05.2018 г. разбойного нападения на гражданина Б.С.А.

31.05.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Мурадов Х.А, Агаханов Г.Ф, которым 01.06.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.06.2018 г. Мурадову Х.А, а 06.06.2018 г. Агаханову Г.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых Мурадова Х.А, Агаханова Г.Ф. под стражей продлен неоднократно и истекал 26.11.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 26.01.2019 г.

21.11.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых Мурадова Х.А, Агаханова Г.Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 26.01.2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурадов Х.А. и в его защиту адвокаты Голуб О.В, Магомедова Р.З. в своей апелляционной жалобе просят постановление судьи от 21.11.2018 г. в отношении Мурадова отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для содержания Мурадова под стражей не имеется, практически все действия по сбору доказательств по делу произведены, Мурадов является гражданином России и имеет определенное место жительства, приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, тяжесть обвинения не может служить единственным основанием для содержания Мурадова под стражей, суд в постановлении не мотивировал невозможность применения к Мурадову более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифов Т.Э. в защиту интересов обвиняемого Агаханова Г.Ф. просит отменить судебное постановление от 21.11.2018 г. как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, указывая, что предусмотренные законом основания для содержания Агаханова под стражей отсутствуют, доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, судья не дал оценки избранной Агахановым в ходе расследования позиции и данным о личности Агаханова, который имеет определенное место жительства на территории России, характеризуется положительно, скрываться либо иным способом препятствовать следствию не намерен. Адвокат просит изменить Агаханову меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.11.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Мурадова Х.А, Агаханова Г.Ф. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Мурадова Х.А. и Агаханова Г.Ф. с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из обвиняемых.

Как усматривается из материалов производства, Мурадов Х.А. и Агаханов Г.Ф. обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 7 лет, при этом по месту регистрации Мурадов Х.А, Агаханов Г.Ф. не проживают, определенного рода занятий с легальным источником дохода не имеют, обвиняются в совершении преступления в соучастии также и с лицами, которые следствием до настоящего времени не установлены и не обнаружены, кроме того, ранее Агаханов Г.Ф. привлекался к административной ответственности, а Мурадов Х.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Мурадов Х.А. и Агаханов Г.Ф. обвиняются, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Сведений о наличии у Мурадова Х.А, Агаханова Г.Ф. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении обвиняемых меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судья ошибочно указал, что срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть по 26 декабря 2018 г.

В материалах производства содержится и судом первой инстанции было исследовано постановление о продлении срока предварительного следствия до 8 месяцев, то есть по 26.01.2019 г. (л.д. 28-32).

Учитывая, что сведения об установленных по уголовному делу сроках предварительного следствия имеют существенное значение для решения вопроса о сроках действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое судебное постановление уточнение, указав в описательно-мотивировочной его части на продление срока следствия до 8 месяцев, то есть по 26 января 2019 г.

В остальном судебное постановление от 21.11.2018 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Мурадова, Агаханова уточнить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на продление срока предварительного следствия до 8 месяцев, то есть по 26 января 2019 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: