Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22585/2018

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Ковалева Д.Г. по ордеру N 131218/6630,

подсудимого Хаджибекяна Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым

Хаджибекяну *****************, обвиняемому по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч.4 ст. 159-6 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 13 апреля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ***, ***, ***, постановление в отношении которых не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и позицию прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Мещанского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении

Хаджибекяна Н.А. обвиняемого по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч.4 ст. 159-6 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и других лиц.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по ходатайству государственного обвинителя срок содержания под стражей *, *, Хаджибекяну Н.А. и *, каждому, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на три месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 13 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Д.Г, в защиту подсудимого Хаджибекяна Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не мотивированным и не обоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что при принятии решения судом не приведены данные, подтверждающие наличие реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Хаджибекяна Н.А. под стражей. Отмечает, что достоверных доказательств того, что Хаджибекян Н.А. скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, иным путем будет воспрепятствовать производству по делу, не представлено. В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд в постановлении не указал, почему в отношении Хаджибекяна Н.А. невозможно избрать иную меру пресечения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что законных оснований для продления Хаджибекяну Н.А. срока содержания под стражей не имеется. Считает, что нахождение под стражей ранее не судимого, страдающего рядом хронических, тяжелых заболеваний Хаджибекяна Н.А. нарушает принципы справедливости уголовного судопроизводства. Нахождение Хаджибекяна Н.А. в СИЗО отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, ставит его жизнь под угрозу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу соблюдены районным судом в полном объеме.

Мера пресечения в отношении Хаджибекяна Н.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Срок содержания под стражей Хаджибекяна Н.А. в период предварительного расследования в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении решения были учтены данные о личности подсудимого.

Вывод суда о сохранении Хаджибекяну Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на три месяца, до 13 апреля 2019 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении Хаджибекяну Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких, умышленных преступлений, корыстной направленности, в составе группы лиц, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хаджибекяна Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Принимая решение о продлении срока содержания Хаджибекяна Н.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Хаджибекяна Н.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства и материалы, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Хаджибекяна ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Е.Б.Жигалева