Приговор Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 2-0024/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Расновского А.В., при секретаре Водопьяновой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Розовой М.В., потерпевшего Н. В.Н., подсудимого Гуляева Б.В., защитника - адвоката Аникиной Н.А., представившей удостоверение и ордер в защиту интересов Гуляева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЯЕВА Б. В, XX года рождения... судимого:

ст. 159 УК РФ

ст.159 УК РФ

ст.159 УК РФ,

ст. 161, ст. 116, ст. 158 УК РФ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Б.В. совершил

покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Гуляев Б.В, 26 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 7 минут, находясь возле подъезда N X первого корпуса дома N X по улице XX в г..Москве, выбрав в качестве объекта посягательства, опирающуюся на трость для ходьбы престарелую ТВ, которая, держа в правой руке полиэтиленовый пакет, следовала в указанный подъезд по месту своего жительства. Реализуя свой преступный умысел на завладение имуществом ТВ и её убийство, примерно в 14 часов 8 минут того же дня Гуляев Б.В. зашел вместе с потерпевшей в указанный подъезд, где на предлифтовой площадке третьего этажа приставил к шее ТВ, не способной оказать сопротивление в силу своего возраста и физического состояния, заранее приготовленный кухонный нож и попытался вырвать из её рук вышеуказанный пакет, в связи с чем, ТВ начала кричать, в ответ на это Гуляев Б.В. развернул потерпевшую и с целью её убийства нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область жизненно-важных органов - грудной клетки справа, причинив ТВ непроникающую колото-резанную рану грудной клетки справа, причинившую легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, после чего, осознавая, исходя из локализации причиненного потерпевшей ножевого ранения в область грудной клетки, что в его результате наступит смерть потерпевшей, завладев принадлежащими ТВ портмоне черного цвета и социальной картой москвича, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в размере 2 500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

При этом убийство ТВ не было доведено до конца по независящим от Гуляева Б.В. обстоятельствам, поскольку указанным ранением не были задеты жизненно важные органы потерпевшей, в том числе сердце, так как раневой канал раны закончился на 2-м ребре справа спереди, которое воспрепятствовало дальнейшему проникновению ножа в плевральную область, а также в связи с оказанием ТВ своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Гуляев Б.В, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Гуляев Б.В. 28 апреля 2017 года, в период времени с 14 до 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале аптеки ООО "В" по адресу: г. Москва, X пр-т, д. X, обратился к фармацевту С Г.И, 1948 года рождения, с просьбой о зарядке мобильного телефона, которая, взяв телефон, направилась в подсобное помещение аптеки, где поставила его на зарядку, после чего Гуляев Б.В. ушел. Через некоторое время, в указанный период, Гуляев Б.В, вернувшись в аптеку, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, с целью хищения имущества, под предлогом возвращения телефона, проник в подсобное помещение, где похитил из женской сумки банковскую карту N.., открытую 17 июня 2011 года в ОСБ # ПАО "Сбербанк" на имя С.Г.И, после чего в целях завладения имуществом и убийства, напал на С. Г.И, связал её руки заранее приисканным отрезком веревки, требуя при этом сообщить ему PIN -код (Пин-код) банковской карты, а получив отказ, вставил ей в рот платок, приисканный на месте преступления, и, применяя заранее приготовленный отрезок веревки, используемый в качестве оружия для удушения потерпевшей, накинул его на шею Сергеевой Г.И, и начал сдавливать им органы шеи, повалив при этом потерпевшую на пол. Своими действиями Гуляев Б.В. перекрыл С. Г.И. дыхательные пути и причинил ей телесные повреждения:

- кровоподтеки шеи и левой щечной области; ссадины левой щечной

и подбородочной областей; странгуляционные борозды на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности нижней трети левого предплечья, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- множественные двусторонние переломы ребер (справа: 2 и 3 ребер

по среднеключичной линии; слева: 2-8 ребер на границе костной и хрящевой частей), перелом грудины в 3 межреберье, кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, кровоподтеки передней поверхности груди, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- одиночную, замкнутую, косо-горизонтальную странгуляционную борозду, направленную справа налево, несколько снизу вверх, спереди назад, расположенную по всем поверхностям верхней трети шеи; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и в подкожной мышце на уровне борозды, полнокровие подчелюстных лимфатических узлов и лимфатических узлов верхней и средней трети шеи, с кровоизлияниями в них, кровоизлияния в толщу правой поднижнечелюстной слюнной железы и под капсулу щитовидной железы, под слизистую оболочку грушевидных синусов гортани, в мягких тканях шеи на уровне подъязычной кости и хрящей гортани; перелом левого большого рога подъязычной кости, три продольных перелома пластин щитовидного хряща в области угла, два продольных перелома дуги перстневидного хряща и два продольных перелома области перехода дуги в пластинку; множественные кровоизлияния под слизистой оболочкой и в мышцах языка, под слизистой оболочкой верхней губы, рану и дефекты в области её слизистой, которые в комплексе образуют опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого С. Г.И. скончалась на месте происшествия.

После убийства С. Г.И, Гуляев Б.В. обыскал помещение аптеки, снял с потерпевшей и похитил три кольца, изготовленных из сплава на основе композиции золото-серебро-медь, общей стоимостью по состоянию на 28 апреля 2017 года 5 585,29 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту N, открытую 17.06.2011 в XX ОСБ # ПАО "Сбербанк" на имя С. Г.И, мобильный телефон марки Nokia (Нокиа) С1 IMEI : XX, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС"; из кассового аппарата ООО "В" похитил денежные средства в размере 6 800 рублей, неустановленные следствием ноутбук марки " Asus " с зарядным устройством и матерчатую сумку зеленого цвета, принадлежащие ООО "В" и не представляющие для указанного Общества материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Г.И. материальный ущерб на сумму 5 885,29 рублей и ООО "В" на сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гуляев Б.В, не отрицая фактические обстоятельства преступлений в отношении ТВ и С. Г.И, вину признал частично, указав, что умысла на убийство ТВ у него не было, а все его действия были направлены на совершение разбойного нападения.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности событий преступлений, а также о причастности к ним и виновности подсудимого. Оценивая представленные суду доказательства, которые получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Преступление в отношении ТВ.

Из показаний потерпевшей ТВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2017 года, в дневное время, она вместе с ранее незнакомым Гуляевым Б.В. вошла в подъезд N X первого корпуса дома N X по улице XX в г. Москве, при этом в руках у неё был полиэтиленовый пакет, в котором находились, в том числе, портмоне (кошелек) и глазные капли. Гуляев Б.В, следовавший с ней на лифте, вышел за ней на третьем этаже и когда она стала открывать дверь своей квартиры схватил её сзади, приставив к шее какой-то предмет, от чего она почувствовав боль и стала кричать, после этого Гуляев Б.В. повалил её на пол, при этом она продолжала кричать, а Гуляев Б.В. убежал. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что её сумка разрезана

и в ней отсутствуют портмоне, в котором находились денежные средства в размере 2 500 рублей и социальная карта москвича, а на одежде увидела кровь и обнаружила ранение в области грудной клетки. О произошедшем она сообщила по телефону племяннику С. А.Ю, который вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Потерпевшая уточнила, что портмоне и социальная карта москвича не представляют для неё материальной ценности, и пояснила, что в силу физического состояния при ходьбе опирается на трость (... ).

В судебном заседании свидетель С.А.Ю. показал, что 26 апреля 2017 года, примерно в 16 часов 8 минут, ему позвонила его тётя ТВ,... года рождения, которая проживает одна по адресу: г. Москва, ул. XX, д. X, корп. X, кв. XX и сообщила, что в подъезде по месту её жительства на неё напал неизвестный мужчина, который приставил к ее шее нож и похитил кошелек с деньгами. О данном событии он сообщил в полицию и скорую помощь, а сам поехал к ней домой. От ТВ. он узнал, что напавший мужчина был одет в военную форму, при этом она не почувствовала, как ей был нанесен удар ножом и увидела кровь на своей одежде, только когда зашла в квартиру и стала раздеваться. Телесных повреждений в области шеи у нее он не видел, каких-либо иных травм, кроме раны в области грудной клетки спереди, он не заметил.

Свидетель Е,В.Э. - старший оперуполномоченный ОМВД России по району X г. Москвы в судебном заседании показала, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обстоятельствам разбойного нападения на ТВ, произошедшего 26 апреля 2017 года по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д. Х, корпус Х, подъезд Х, она осуществляла просмотр видеозаписей с камер городского видеонаблюдения, в процессе просмотра установлены видеозаписи, которые зафиксировали события, предшествовавшие нападению на ТВ, а также обстоятельства последовавшие после него.

Согласно протоколам выемки и осмотра компакт-диска, на видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения от 26 апреля 2017 года, установленной в подъезде N Х в доме по адресу: г. Москва, ул. XX, д. X, корп. X, зафиксирован момент совместного вхождения Гуляева Б.В. и ТВ в подъезд (... ).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что

у ТВ,... года рождения, обнаружена непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в проекции 4-го ребра между парастернальной и среднеключичной линиями), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (спереди назад, сверху вниз, справа налево и заканчивается на 2 ребре парастернально линейной насечкой на надкостнице), незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности ее образования 26 апреля 2017 года, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы

(... ).

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля научный сотрудник отделения торакоабдоминальной хирургии НИИ СП им. Н.В. Склифосовского К. Е.Н. показала, что 26 апреля 2017 года в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского поступила больная ТВ,... года рождения с предварительным диагнозом колото-резаное ранение груди. Потерпевшая жаловалась на боли в области раны, иных жалоб не высказывала. В ходе осмотра и проведения операции у неё обнаружены повреждения: в проекции 2-го ребра справа на передней поверхности грудной клетки между парастериальной и среднеключичной линиями колото-резаная рана, на поверхности тела 2-го ребра справа визуально обнаружено повреждение надкостницы в виде насечки, причиненной орудием травмы. Таким образом, раневой канал оканчивался на 2-м ребре справа, и в связи с наличием данного препятствия на пути травмирующего предмета в плевральную полость не проникает. Раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, справа налево и заканчивается на втором ребре, направление раневого канала - в область сердца, в связи с чем, если бы травмирующий предмет не был остановлен ребром, то исходя из направления раневого канала, травмирующий предмет проник бы в плевральную полость с повреждением сердца, что привело бы к смерти ТВ, наличие насечки на теле ребра свидетельствует о приложении усилия при нанесении удара, достаточного для проникновения орудия травмы в плевральную полость и ранения сердца.

Из показаний Гуляева Б.В, данных в период досудебного производства и оглашенных в судебном заседании следует, что 23-24 апреля 2017 года он приехал из города Ульяновска в Москву, скрывшись таким образом от уголовного преследования в Ульяновске. При себе, помимо прочего, у него имелся нож с деревянной ручкой, который он взял с собой для использования при нападении на граждан в целях хищения денежных средств и имущества, поскольку понимал, что, скрываясь от суда, ему потребуются деньги на проживание. Днем 26 апреля 2017 года он вышел из подъезда первого корпуса дома N X по ул. XX в г. Москве, где ночевал, и в связи с отсутствием денежных средств решилсовершить разбойное нападение. Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 00 минут, он заметил,

пожилую женщину, в руках которой находился пакет, в котором лежали документы и кошелек. Он проследовал за указанной женщиной в подъезд дома, а затем в лифт. Выйдя следом за ней на третьем этаже, он достал из одежды нож, и когда женщина, подойдя к двери квартиры, стала её открывать, находясь сзади неё, приставил его к её шее, чтобы она не сопротивлялась, после чего попытался выхватить из её рук пакет, однако не смог, а женщина стала кричать. В связи с этим, он развернул её и нанес удар ножом в область грудной клетки справа, после чего потерпевшая упала на пол лестничной клетки, но пакет из рук не выпустила, поэтому он разорвал его, вытащил из него кошелек и с похищенным имуществом скрылся. В портмоне он обнаружил 2 500 рублей, которые забрал себе, а портмоне с социальной карточкой москвича выкинул (... ). В ходе допроса Гуляев Б.В. указал на нож, которым он нанес удар потерпевшей (... ).

Согласно протоколам задержания и осмотра у Гуляева Б.В. обнаружен и изъят

кухонный нож с клинком из металла серого цвета длиной примерно 9 см и шириной примерно 0,1 см, деревянной рукоятью длиной примерно 10 см. (... ), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (... ).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждается показаниями потерпевшей ТВ, об обстоятельствах разбойного нападения на неё, хищения её имущества и причинения телесного повреждения, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования этого повреждения, степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ранее она с подсудимым не знакома, мотивов или оснований для его оговора ТВ судом не установлено. Заключение судебно-медицинского эксперта подробно, мотивировано, обосновано, а выводы являются конкретными и не содержат противоречий.

Причастность Гуляева Б.В. к данному преступлению подтверждается видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной в подъезде по вышеуказанному адресу, зафиксировавшей подсудимого, входящим вместе с потерпевшей в подъезд, которая согласуется как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями Гуляева Б.В, который не отрицал совершение нападения на ТВ и хищение её имущества. Кроме того, она подтверждается изъятым у Гуляева Б.В. ножом, на который последний указал как на орудие преступления.

Преступление в отношении С. Г.И.

Из протокола осмотра места происшествия

(... ) следует, что

28 апреля 2017 года в помещении аптеки ООО "В", расположенной по адресу: г..Москва, X пр-т, д. X, обнаружен труп С. Г.И, на котором согласно заключениям судебно-медицинских экспертов установлены: одиночная, замкнутая, косо-горизонтальная странгуляционная борозда, направленная справа налево, несколько снизу вверх, спереди назад, расположенная по всем поверхностям верхней трети шеи; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и в подкожной мышце на уровне борозды, полнокровие подчелюстных лимфатических узлов и лимфатических узлов верхней и средней трети шеи, с кровоизлияниями в них, кровоизлияния в толщу правой поднижнечелюстной слюнной железы и под капсулу щитовидной железы, под слизистую оболочку грушевидных синусов гортани, в мягких тканях шеи на уровне подъязычной кости и хрящей гортани; перелом левого большого рога подъязычной кости, три продольных перелома пластин щитовидного хряща в области угла, два продольных перелома дуги перстневидного хряща и два продольных перелома области перехода дуги в пластинку, образовавшиеся от сдавления шеи петлей при ее затягивании; множественные кровоизлияния под слизистой оболочкой и в мышцах языка, под слизистой оболочкой верхней губы, рана и дефекты в области её слизистой, которые образовались от закрытия просвета верхних дыхательных путей кляпом. Сдавление шеи и закрытие просвета верхних дыхательных путей вызвало развитие угрожающего жизни состояния - механическую асфиксию, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, данные повреждения имеют причинную связь с наступлением в период с 14 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 28 апреля 2017 года, её смерти. Образовались они в пределах единичных минут до наступления смерти. После получения вышеописанных повреждений способность к совершению активных действий полностью исключается.

Множественные двусторонние переломы ребер, перелом грудины в 3 межреберье, кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, кровоподтеки передней поверхности груди, образовались в пределах первых десятков минут до наступления смерти, от ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинной связи с наступлением смерти не имеют. Эти повреждения препятствовали совершению активных действий в полном объеме. Кровоподтеки шеи и левой щечной области; ссадины левой щечной и подбородочной областей образовались в пределах первых десятков минут до наступления смерти, от ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); странгуляционные борозды на тыльной поверхности правой кисти и на передней поверхности нижней трети левого предплечья образовались от сдавления верхних конечностей петлёй при её затягивании, они относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью причинной связи с наступлением смерти не имеют. Переломы 4-7 ребер справа на границе костной и хрящевой частей и 5 ребра справа по линии, расположенной между среднеключичной и окологрудинной линиями, образовались от ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Признаков прижизненности данных повреждений не обнаружено, в связи с чем, судебно-медицинской квалификации не подлежат; причинной связи с наступлением смерти не имеют (... ); кроме того, в ходе осмотра обнаружено и, в том числе изъято: фрагмент веревки длиной 139,5 см; три фрагмента веревки общей длиной 156,7 см, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (... ); трикотажный платок красного цвета; 4 отрезка СКП со следами пальцев рук, часть из которых пригодны для идентификации личности и оставлены пальцами рук Гуляева Б.В. (... ); а также фрагмент бутылки (верхняя часть) с пробкой.

Из заключений экспертов следует, что на платке и веревке, изъятых с места происшествия, обнаружены биологические следы С.Г.И, а на фрагменте бутылки установлены ДНК-профили, обнаруживающие генотипическое совпадение с ДНК-профилем Гуляева Б.В. (... ). Кроме того, при сравнительном исследовании смешанного препарата ДНК, полученного из биологического материала на веревке N 2 установлено, что генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Гуляева Б.В. и С. Г.И, таким образом, биологический материал, содержащий пот, на веревке N 2, мог произойти от смешения биологического материала от Гуляева Б.В. и С. Г.И.

Согласно выводам эксперта совокупная оценка морфологических особенностей странгуляционной борозды обнаруженной у С. Г.И. свидетельствует о том, что она могла быть причинена тупым полужестким предметом, с максимальной шириной следообразующей части около 0,3-0,8 см. Наличие сходства морфологических признаков следов странгуляционной борозды трупа С. Г.И. и экспериментальных следов давления фрагментов веревки, а именно, по ширине и наличию ровных краев, позволяет не исключить возможность причинения повреждения шеи С.Г.И. представленной на экспертизу веревкой, которая изъята с трупа при его осмотре (... ).

Потерпевший Н. В.Н, в судебном заседании показал, что является одним из учредителей ООО "В", которое арендует у ООО "Н" помещение площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, X проспект, д. X, в котором осуществляет свою деятельность аптека "В". Провизорами в ней посменно работали С.Г.И. и В. И.А. У каждой из них имелся ключ от входной двери, они сами открывали аптеку в начале рабочего дня и закрывали аптеку после окончания работы. 28 апреля 2017 года в период времени с 8 часов до 14 часов в аптеке находилась В. И.А, а с 14 часов на работу в аптеку вышла С. Г.И, которая должна была проработать до 24 часов. В 16 часов 42 минуты ему позвонил Г. А.А, который является программистом, осуществляющим обслуживание кассового аппарата, и сообщил, что не может войти в помещение аптеки, так как дверь закрыта. Он попросил Г.А.А, подождать, а сам позвонил С. Г.И, но ее телефон был недоступен. Через некоторое время он позвонил Г. А.А, от которого узнал, что С. Г.И. нет на рабочем месте, помимо это Г. А.А. сообщил, что вышедший из аптеки мужчина, который закрыл входную дверь, сказал, что она не работает, предложив обратиться в другую аптеку, на его пояснения о том, что он пришел в аптеку по работе, уточнил, что она откроется через 15 минут, после чего ушел. Вошедший по его просьбе в помещение аптеки Г. А.А. рассказал ему по телефону, что дверь в кабинет персонала закрыта. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехав через некоторое время в аптеку, он обнаружил хищение денежных средств в размере 6.800 рублей и не представляющих материальной ценности сумки с находящимися в ней ноутбуком марки " Asus " и зарядным устройством к нему. Со слов Грушина А.А. ему стало известно о том, что прибывшие по вызову сотрудники полиции обнаружили труп С.Г.И.

В ходе предварительного следствия потерпевший Н.В.Н. сообщил аналогичные по своему содержанию обстоятельства преступления, при этом указал, что на предъявленной ему фотографии изображен металлический ключ, от подсобного помещения аптеки (... ).

Из карточки происшествия следует, что Н. В.Н. обратился в ОМВД России по X району г. Москвы 28 апреля 2017 года

в 17 часов 11 минут (т.1 л.д. 186)

Согласно протоколам осмотров места происшествия и изъятых предметов, на

территории, прилегающей к дому по адресу: г. Москва, X пер, д. X, обнаружен и изъят ключ из металла светлого цвета (... ), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (... ).

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ учредителями ООО "В" являются Н.В.Н. и Т.Е.В.; у Общества в результате кассовой проверки выявлена сумма недостачи в размере 6 800 рублей (... ).

Из показаний свидетеля Г. А.А, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (... ), а также из протокола опознания Гуляева Б.В. (... ), следует, что 28 апреля 2017 года примерно в 15 часов 40 минут он приехал к аптеке, которая расположена в жилом доме на X проспекте г. Москвы, для получения оплаты за ранее проведенную работу по обслуживанию кассового аппарата. Подойдя к аптеке, он обнаружил, что дверь в её помещение закрыта. Через 10-15 минут его ожидания, дверь открылась и из помещения аптеки вышел ранее незнакомый Гуляев Б.В, одетый в военную форму и сказал, что ждать не имеет смыла. Абонент номера мобильного телефона сотрудницы аптеки, с которой он договаривался, был недоступен. Спустя время ему позвонил один из учредителей аптеки - Н.В.Н, которому он рассказал о происходящем. По просьбе последнего он зашел в аптеку, в её помещении никого не оказалось, а дверь в кабинет была закрыта, о чем он сообщил Н. В.Н, который вызвал сотрудников полиции. Прибившие полицейские, с помощью слесаря, вскрыли дверь в кабинет, где был обнаружен труп работницы аптеки. Эти показания Г.А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Гуляевым Б.В. (... ).

Согласно показаниям потерпевшего Ш. И.А,

данным в ходе досудебного производства и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, его мать - С. Г.И, работала провизором в аптеке "В", расположенной по адресу: г. Москва, X пр-т, д. X. 28 апреля 2017 года, примерно в 12 часов она ушла на работу, при этом на пальцах ее рук были надеты кольца, а в 22 часа, находясь дома, по телевизору он увидел репортаж о преступлении в аптеке, в которой она работала. Прибыв на место происшествия, где находились сотрудники полиции, он увидел труп своей матери. Похищенные у неё в ходе разбойного нападения: телефон черного цвета Nokia C 1, сумка темно-зеленого цвета, а также банковская карта "Сбербанк" материальной ценности для него не представляют (... ).

В соответствии с показаниями Гуляева Б.В, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 28 апреля 2017 года, примерно в 13 часов, он проходил мимо аптеки, расположенной по адресу: г..Москва, X проспект, д. X, куда зашел, чтобы зарядить свой мобильный телефон. По его просьбе продавец отнесла телефон в одно из подсобных помещений и поставила его на зарядку, после чего он ушел. Примерно через 1-1,5 часа он вернулся в аптеку, с разрешения продавца прошел в подсобное помещение, чтобы забрать свой мобильный телефон, где заметил открытую женскую сумку. Осмотрев её содержимое, он обнаружил банковскую карту Сбербанка Маэстро, а также чек со сведениями об остатке по карте Сбербанк в сумме около 110 000 рублей. Помимо этого, в сумке лежали деньги в сумме 300 рублей и листки бумаги с четырехзначными цифрами, записанным рукописным текстом. Подумав, что цифры могут быть пин-кодом к банковской карте, он проследовал к банкомату, который располагался при входе в аптеку и дважды ввел код с листа бумаги и, понимая, что в случае введения неверного кода третий раз карта будет заблокирована, решилс применением насилия вынудить потерпевшую сообщить ему правильный пин-код карты. Для этого он закрыл изнутри внутреннюю дверь аптеки на поворотную задвижку и направился в правое подсобное помещение аптеки, где в это время находилась С.Г.И, при этом он решилсвязать потерпевшую и душить её, заставляя сообщить ему пин-код. Имея при себе заранее приготовленные отрезки веревки, он подошел к потерпевшей и, ничего не говоря ей, связал её руки, завязав веревку на узел. Рот потерпевшей он заткнул платком, который взял тут же в помещении, чтобы она не могла кричать.

Перед тем, как засунуть потерпевшей кляп в рот, он потребовал, чтобы она назвала ему пин-код карты, на что она отказалась, в связи с чем, он заткнул ей рот указанным платком и стал душить, а именно, он накинул ей на шею удавку - обмотал ее шею веревкой и стал тянуть концы веревки в разные стороны, душил ее так примерно 30 секунд, после чего отпустил веревку. Вытащил кляп, снова спросил у потерпевшей пин-код банковской карты, она снова отказалась ему его сообщить. В связи с этим он снова стал ее душить, в процессе чего она пыталась вставать со стула, он прижимал ее локтем к сидению, в связи с чем она упала со стула на пол, а он продолжил её душить, затягивая удавку на шее, остановился когда понял, что потерпевшая умерла. Затем он обыскал труп, снял с пальцев её рук 3 кольца из золота и забрал их себе. Комнату с трупом он закрыл на замок при помощи ключа, который был в замочной скважине, затем прошел к кассе аптеки, из которой похитил деньги в сумме 6 800 рублей, поимо этого забрал 300 рублей из сумки потерпевшей, банковскую карту Сбербанка потерпевшей, мобильный телефон Nokia С-1, сумку серо-зеленого цвета, которая лежала на кресле возле тела потерпевшей, после чего с похищенным вышел из аптеки и скрылся проследовав в ломбард, где по своему паспорту сдал три похищенных кольца из золота, получив 3 500 рублей. После этого, он приехал в хостел в районе станции метро " Y ", возле которого он выбросил телефон Nokia C -1, осмотрел сумку, которую похитил из аптеки, но ничего ценного не нашел, в ней находились старый ноутбук и зарядка. Позже, в этот же день, в помещении вышеуказанного хостела он был задержан сотрудниками полиции. При нем находилась похищенная сумка, а также нож, который он использовал при разбойном нападении, которые были изъяты (... ). Эти показания Гуляев Б.В. подтвердил в ходе проверки их на месте преступления (... ).

Из протоколов осмотров места происшествия и изъятых предметов следует, что на

территории, прилегающей к дому по адресу: г. Москва, X б-р, д. X, обнаружен и изъят, как указано в справке (... ), не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки Nokia (Нокиа) С1 IMEI : #, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС" (... ), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (... ).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, в ООО "Л", расположенном по адресу: г. Москва, X пр-т, д. X, стр. X, изъяты три кольца из металла желтого цвета и залоговый билет N# на имя Гуляева Б.В. (... ). В соответствии с заключением эксперта три кольца изготовлены из сплава на основе композиции золото-серебро-медь, рыночная стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших на 28 апреля 2017 года, составляет 5 585,29 руб. (... ), указанные кольца приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (... ).

Из протоколов задержания Гуляева Б.В, выемки у него предметов одежды и обуви, их осмотров следует, что у него изъяты форменная куртка зеленого цвета с шевронами "военное следственное управление" и "военная прокуратура РФ", форменные брюки зеленого цвета, форменный головной убор зеленого цвета, а также ботинки черного цвета; сумка серо-зеленого цвета, денежные средства в размере 1768 рублей (... ), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (... ).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра у С. А.М, проживающей в вышеуказанном хостеле, изъята банковская карта N # на имя С. Г.И, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (... ).

Свидетель К.Д.Н. - начальник ОУР ОМВД России по району Y, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (... ), рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с преступлениями в отношении вышеуказанных потерпевших, в результате которых в хостеле в районе станции метро " Y " по адресу: город Москва, X переулок, дом X, был задержан Гуляев Б.В.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждается протоколом смотра места происшествия, согласно которому в помещении аптеки обнаружен труп С. Г.И. с признаками насильственной смерти и выводами экспертов о насильственном характере наступления смерти потерпевшей.

Причастность Гуляева Б.В. к преступлению подтверждается показаниями свидетеля Г.А.А, видевшего подсудимого непосредственно после совершения преступления, выходящим из аптеки, обнаружение на месте происшествия, в том числе на отрезке веревки, которой была задушена С.Г.И, биологических следов Гуляева Б.В, изъятие у последнего похищенного имущества, показаниями потерпевших Н. В.Н. и Ш. И.А. о похищенном имуществе и его стоимости.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым не знакомы, мотивов или оснований для его оговора судом не установлено. Заключения судебно-медицинских экспертов подробны, мотивированы, обоснованы, а выводы являются конкретными и не содержат противоречий.

Причастность Гуляева Б.В. к данному преступлению подтверждается и показаниями Гуляева Б.В, который не отрицал совершение нападения на С. Г.И. с целью хищения имущества и причинения ей смерти.

Признавая Гуляева Б.В. вменяемым в отношении содеянного, суд учитывает, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, а также принимает во внимание выводы комиссии экспертов о психическом состоянии его здоровья, а именно о том, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.6 л.д.6-8), обстоятельства преступлений, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в ходе которого он активно отстаивал свою позицию, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Гуляев Б.В. 26 апреля 2017 года, используя в качестве оружия нож, с целью хищения имущества, напал на Т B, приставил его к шее последней, после чего попытался завладеть её имуществом, а когда не смог этого сделать, действуя с целью убийства, нанес этим ножом удар в место расположения жизненно-важных органов, при этом раневой канал указывает на направление удара в сердце, чем создал реальную угрозу для жизни потерпевшей, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду попадания ножа в ребро и оказания Т B своевременной медицинской помощи; учитывая локализацию телесного повреждения, заблуждаясь относительно его последствий, связанных с последующим наступлением смерти потерпевшей, завладев её имуществом, Гуляев Г.И. с места происшествия скрылся.

О прямом умысле на убийство потерпевшей свидетельствует характер нападения, применение в процессе его совершения орудия преступления - ножа, нанесение с достаточной силой удара в место расположения жизненно-важных органов человека.

Органом предварительного следствия действия подсудимого, связанные с применением ножа квалифицированы по признаку разбоя - с применением оружия. Вместе с тем, судом установлено, что данный нож не относится к какому-либо виду оружия, в связи с этим, в данном случае наличествует квалифицирующий признак вышеуказанного преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изменение данной квалификации не ухудшает каким-либо образом положение Гуляева Б.В, и не нарушает его право на защиту, поскольку этот предмет и вменяемые ему действия с ним, подробно изложены в обвинении.

О беспомощном состоянии потерпевшей свидетельствует её возраст - XX лет, состояние её здоровья, связанное с необходимостью использования при ходьбе трости, что для подсудимого было очевидным.

В связи с вышеизложенным действий Гуляева Б.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, судом установлено, что 28 апреля 2017 года Гуляев Б.В. с целью хищения имущества ООО "В" и С. Г.И, напал на последнюю, связал её руки, а затем, требуя сообщить пин-код карточки Сбербанка на счету которой находились деньги, используя в качестве оружия отрезок веревки, стал душить потерпевшую, в результате чего наступила её смерть на месте происшествия, после чего Гуляев Б.В, завладев имуществом С. Г.И. и ООО "В", с места преступления скрылся.

Органом уголовного преследования действия Гуляева Б.В. квалифицированы по признаку разбоя - с незаконным проникновением помещение, а именно - в подсобное (служебное) помещение аптеки.

По смыслу закона под помещениями понимаются строения или сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что труп С. Г.И. обнаружен в подсобном (служебном) помещении аптеки, которое не является строением или сооружением, а составляет одно из помещений аптеки, которая располагается в жилом доме, в связи с этим, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Гуляева Б.В, как необоснованно вмененный.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Гуляева Б.В. по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьёй 60 УК РФ.

При назначении наказания Гуляеву Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту учебы в школе положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, как лицо, допускавшее нарушения режима содержания, при этом в конфликтах с сокамерниками не замеченное, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии с п. "и" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Гуляева Б.В. обстоятельств, суд признает его явку с повинной по преступлениям в отношении Т B, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии ч.2 ст.18 УК РФ в действия Гуляева Б.В. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с этим, суд, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание Гуляева Б.В. обстоятельства - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Гуляева Б.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено

Анализируя обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, предусмотренные законом задачи исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гуляеву Б.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывая имущественное положение Гуляева Б.В, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Гуляева Б.В. подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева Б. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "в", "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Назначить Гуляеву Б. В. наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 1 год, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 1 год, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить Гуляеву Б. В. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 2 года, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуляева Б. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Гуляевым Б. В. наказания исчислять с 28 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий записи камеры наружного - хранить при материалах уголовного дела;

- фрагменты веревки, трикотажный платок, фрагмент бутылки, отрезки со следами пальцев и рук и обуви, кухонный нож с клинком из металла серого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Nokia (Нокиа) С1 IMEI : #, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "МТС", как не представляющий материальной ценности - уничтожить;

- три кольца из металла желтого цвета, изъятые в ООО "Л", хранящиеся сейфовой ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, возвратить потерпевшему Ш. И.А.;

-хранящиеся при уголовном деле: нательную рубашку белого цвета и коричневую куртку, изъятые у свидетеля С. А.Ю, возвратить по принадлежности С. А.Ю.; банковскую карту N # на имя Сергеевой Г.И, возвратить в ОСБ # ПАО "Сбербанк"; залоговый билет N # на имя Гуляева Б.В, изъятый в ООО "Л", расположенном по адресу: г. Москва, X пр-т, д. X, стр. X, возвратить по принадлежности Обществу; металлический ключ и сумку серо-зеленого цвета, возвратить потерпевшему Н. В.Н,

-денежные средства в размере 1768 рублей, предметы одежды и обуви, изъятые у Гуляева Б.В, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Расновский