Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-42448/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. по доверенности Тимофеевской М.С. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. по доверенности Тимофеевской М.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Щеголевой О.Ю. к Подгорскому А.Ю, Джавадову Р.Э, Филипишина И.А. о признании ничтожными договоров купли-продажи квартиры в части, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Щеголевой О.Ю. к Подгорскому А.Ю, Джавадову Р.Э, Филипишина И.А. о признании ничтожными договоров купли-продажи квартиры в части, признании права собственности на долю в жилом помещении и постановлено новое решение, которым исковые требования Щеголевой О.Ю. удовлетворены.

дата представителем ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда на указанное апелляционное определение от дата, мотивированное тем, что причиной пропуска срока явилось нарушение срока изготовления мотивированного определения судом апелляционной инстанции, а также задержка поступления гражданского дела в Измайловский районный суд адрес из Московского городского суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. по доверенности Тимофеевской М.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 1-2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата истекал дата.

Настоящее гражданское дело после его рассмотрения судом апелляционной инстанции было направлено из Московского городского суда в Басманный районный суд адрес дата.

С учетом этого, суд первой инстанции в оспариваемом определении обоснованно сослался на то, что копии состоявшихся судебных актов в Басманном районном суде адрес ответчики либо их представители могли получить начиная как минимум с дата, когда копия апелляционного определения была получена истцом.

Вместе с тем, копии решения и апелляционного определения были получены представителем ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. по доверенности Тимофеевской М.С. лишь дата и повторно - дата; возвращенная без рассмотрения кассационная жалоба была подана в суд кассационной инстанции дата, то есть в последний день процессуального срока.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчиков ввиду отсутствия обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Джавадова Р.Э. и Филипишина И.А. по доверенности Тимофеевской М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: