Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-42463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца АО "ИК РЕСО" на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления АО "ИК РЕСО" об изменении способа и порядка исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N по иску ЗАО "ИК РЕСО" к Кафарова Э.Э.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ЗАО "ИК РЕСО" к Кафарова Э.Э.о. и постановлено расторгнуть кредитный договор от дата, взыскать с Кафарова Э.Э.о. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" задолженность по кредитному договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, ЖК "Бутово-Парк", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

АО "ИК РЕСО" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения данного решения, в котором просило установить начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере сумма, мотивировав это тем, что нынешняя рыночная цена жилого помещения не соответствует той, которая была установлена судом по итогам рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит АО "ИК РЕСО" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Нормой статьи 434 ГПК РФ взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю предоставлено право ставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из этого следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должно доказать реальное существование обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

адрес "ИК РЕСО" суду при рассмотрении настоящего заявления не представлено.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается судом.

Порядок реализации с публичных торгов заложенного имущество, на которое обращено взыскание, установлен Законом об исполнительном производстве и специальными нормами Закона об ипотеке (глава X).

Статья 58 Закона об ипотеке предусматривает условия объявления торгов несостоявшимися и порядок уменьшения судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены заложенного имущества при проведении повторных торгов в связи с наличием оснований, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Заявителем не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства торги по продаже предмета залога объявлялись несостоявшимися, что объективно свидетельствовало бы о наличии затруднений при исполнении решения суда, обусловленных завышенной начальной стоимостью реализуемого имущества относительно его рыночной стоимости.

Исходя из баланса интересов сторон, как взыскателя-залогодержателя, так и должника-залогодателя, сам по себе факт изменения рыночной стоимости заложенного имущества с момента вынесения судебного решения основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда не является.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца АО "ИК РЕСО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: