Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-44022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре

Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАМ" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и суммы налога - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФАМ" в пользу К. сумму подлежащую выплате при увольнении в размере 33 000 руб, проценты за задержку выплаты за период с 28.04.2017 г. по 14.05.2018 г. в сумме 4 086 руб. 23 коп, пособие при увольнении за третий месяц в сумме 15 209 руб.46 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО "ФАМ" госпошлину в доход государства в сумме 2 068, 87 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО "ФАМ", в котором просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность менеджера по запуску объекта с 21.09.2015 г, взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2017 г. в размере 231 068 руб, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 38 962 руб. 89 коп, обязать ответчика перечислить в налоговые органы сумму недоплаты по налогу физических лиц в размере 92 880 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать ООО "ФАМ" произвести все отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 21.09.2015 г. по 28.04.2017 г, в соответствии с представленной справкой о доходах - 57 767 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.09.2015 г. в должности менеджера по запуску объекта, однако ООО "ФАМ" заключил трудовой договор только 15.10.2015 г. Приказом от 28.04.2017 г. истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ однако, при расторжении трудового договора ответчиком не были полностью выплачены причитающиеся выплаты при увольнении, также работодателем не в полном объеме производились отчисления налога на доходы физических лиц, в связи с чем образовалась недочисленная сумма налога, которая подлежит взысканию в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, проси ла о рассмотре нии дел а в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причин ах неявки не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился по неоднократному вызову, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя Крючкова В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела судья не удалялась в совещательную комнату, что следует из представленной по ее запросу видеозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судом допущены нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года.

С учетом указанных доводов апелляционной жалобы, положений ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании трудового договора N * от 15.10.2015 г, приказа N 212-к от 15.10.2015 г. Конорева С.Н. была принята на работу в ООО "ФАМ" на должность менеджера по запуску объектов.

Трудовой договор истцом подписан, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена, что также подтверждается ее подписью

По условиям трудового договора истец принята в производственный отдел на должность менеджера по запуску объектов и выполняет трудовые функции, определенные должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 18 000 руб.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копией личной карточки работника.

Из ответа Филиала Центральный ГУП "Мосгортранс", представленного на запрос суда, усматривается, что между ГУП "Мосгортранс" в лице Филиала автобусно-троллейбусного парка и ООО "ФАМ" были заключены договоры: от 10.09.2015 г. N * на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений конечных станций, территорий отстойно- разворотных площадок (ОРП) ФАТП ГУП "Мосгортранс"; от 10.09.2015 г. N *на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений основных территорий филиала ФАТП наименование организации; от 10.09.2015 г. N * на оказание услуг по уборке моечно-уборочных работ подвижного состава для нужд филиала ФАТП "Мосгортранс".

В рамках исполнения, указанных договоров сотрудник ООО "ФАМ" К. осуществляла функции по выстраиванию производственных процессов на объектах с 21.09.2015 г. по 15.10.2015 г.

Из п.2 предоставленной должностной инструкции менеджера по запуску объектов ООО "ФАМ" следует, что в должностные обязанности К. входит выезд на объект с целью осмотра и знакомства с представителем Заказчика; организация работы на новом объекте с "нуля"; оформление заявки на ТМЦ и подача ее в отдел закупок; оформление заявки на подбор персонала в отдел кадров; составление план-схемы объекта с распределением персонала по зонам уборки; составление первичного варианта технологических карт; составление заявки на приобретением предметов бытового назначения, необходимых для обеспечения условий труда рабочего персонала на объекте.

Данная должностная инструкция была утверждена заместителем генерального директора ООО "ФАМ" 15.10.2015 г.

То есть, по состоянию на 21.09.2015 г. должностная инструкция менеджера по запуску объектов отсутствовала.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из приведенных нормативных положений, представленных доказательств не следует, что трудовые отношения с ответчиком имели место с 21.09.2015 г. Так, из материалов дела не следует, что в отношении Коноревой С.Н. принимались какие-либо кадровые решения с указанной даты; что истец получала производственные задания, было установлено и выплачивалось вознаграждения за труд именно с данной даты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске работника до выполнения трудовых обязанностей менеджера по запуску объектов, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд ебная коллегия приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих исполнение К. трудовых обязанностей менеджера по запуску объектов в ООО "ФАМ" с 21.09.2105 г. не имеется, трудовой договор заключен сторонами 15.10.2015 г, приказ о приеме на работу истца также издан 15.10.2015 г, соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о внесении записи в трудовую книжку о принятии в ООО "ФАМ" на должность менеджера по запуску объекта с 21.09.2015 г, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ООО "ФАМ" N 16/01-01/17 от 16.01.2017 г. "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" с 10.05.2017 г. в организации сокращается численность работников и должности в организационно-штатной структуре общества: в производственном отделе - менеджер по запуску объектов - 1 штатная единица.

Уведомлением об увольнении по сокращению штатов численности работников N 1 от 06.03.2017 г. истец была предупреждена о предстоящем увольнении под роспись.

14.04.2017 г. истцом было подано заявление ответчику о согласии на прекращение трудового договору от 15.10.2015 г. в связи с сокращением численности работников до истечени срока предупреждения об увольнении 28.04.2017 г.

П риказом N* от 28.08.2017 г. К. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истец была ознакомлена под роспись.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

Согласно приказа о прекращении трудового договора от28.04.2017 г. N 21-к при увольнении Коноревой С.Н. подлежали выплате дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечение срока предупреждения об увольнении с 29.04.2017 г. по 10.05.2017 г.; компенсация за неиспользованный отпуск 14 календарных дней, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Истец ссылается на то, что работодатель, в нарушение норм действующего трудового законодательства не выплатил в полном объеме заработную плату и выходное пособие за период с апреля по июль 2017 г.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца в части взыскания заявленных сумм, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства выплаты истцу денежных средств, причитающихся при увольнении.

Учитывая, что в соответствии с трудовым договором, приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере 18 000 руб, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полает, что за период с 29.04.2017 г. по 10.05.2017 г. истцу подлежала выплате сумма компенсации в размере 6600 руб.; за 14 дней неиспользованного отпуска подлежит выплате компенсация в размере 8400 руб, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 18 000 руб, а всего в пользу истца надлежит взыскать 33 000 руб. (6600+8400+18000).

При этом, доводы истца о назначении ей при приеме на работу заработной платы в размере 61 300 руб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Предоставленная истцом справка о доходах, адресованная в ОАО "Московский кредитный банк" от 01.02.2017 г. о ежемесячном доходе К. за девять месяцев в размере 57 767 руб, также подлежит критической оценки, поскольку отсутствует оригинал указанной справки, кроме того, данные сведения опровергаются трудовым договором, приказом о приеме на работу и личной карточкой работника, сведениями о высвобождаеммых работниках, из которых усматривается, что должностной оклад установленный истцу при приеме на работу не был изменен соглашением сторон.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты (с 28.04.2017 г. по 14.05.2018 г.) и изменяющейся ставки составит 4 086,23 руб.

28.07.2017 г. истцом была получена справка ГУЦЗН ГУ Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" ЦЗН г. Алексина о сохранении заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

С учетом положений ст. 178 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие и сохраненный заработок за два месяца на период трудоустройства за вычетом выходного пособия.

Истец ссылается на невыплату ей выходного пособия в размере среднего месячного заработка за три месяца - май-июль 2017 г.

За указанный период ответчиком истцу должно быть вы плачено пособие в размере сумма (18000 руб. х 3 мес. =54000).

П латёжным поручением N ** от 11.07.2017 г. ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 38 790 руб.54 коп, в качестве компенсации при увольнении.

Поскольку назначение данной суммы не конкретизировано, получение указанной суммы истцом не опровергнуто, судебная коллегия находит возможным учесть данную выплату при рассмотрении требований о выплате пособия при увольнении за три месяца.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 15 209,46 руб. в счет выходного пособия на период трудоустройства (54000-38790,54=15209,46 руб.).

Поскольку доказательств предъявления ответчику сведений, необходимых для выплаты выходного пособия за третий месяц, истцом представлено не было, оснований для взыскания процентов за нарушения сроков выплаты, не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права К. были нарушены, и определиларазмер компенсации в сумме 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Требования истца об обязании ответчика перечислить сумму недоплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 92 880 руб, произвести отчисления в Пенсионный фонд с 21.09.2015 г. по 28.04.2017 г. исходя из дохода в размере 57 767 руб, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о размере заработной платы в сумме 57 767 руб. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными доказательствами согласно которым, должностной оклад истца составлял 18 000 руб.

Ссылки истца на незаконность увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не было представлено заявление оформленное надлежащим образом о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, с указанием обстоятельств, на которых основаны требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства; из всех заявлений истца, в том числе дополнений, следует, что заявлены требования о внесении соответствующей записи об увольнении, взыскании задолженности по причитающимся денежным средствам, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести отчисления в налоговые и пенсионные органы, которые истец поддержала в заседании судебной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2 068 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года отменить.

Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАМ" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и суммы налога - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФАМ" в пользу К. сумму подлежащую выплате при увольнении в размере 33 000 руб, проценты за задержку выплаты за период с 28.04.2017 г. по 14.05.2018 г. в сумме 4 086 руб. 23 коп, пособие при увольнении за третий месяц в сумме 15 209 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО "ФАМ" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 2 068 руб. 87 коп.

Председательствующий:

Судьи: