Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-44949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Клепикова И.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Клепикова И.С. о передаче гражданского дела N 2-1724/2018 по иску ООО "СтройКонсалтинг" к Клепикову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройКонсалтинг" обратилось в суд с иском к Клепикову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании ответчиком Клепиковым И.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Суд постановилуказанно выше определение, которое ответчик Клепиков И.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Клепиков И.С. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Рушева О.В. в заседании судебной коллегии просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, суд первой инстанции исходил из того, что 25 сентября 2013 года при заключении между сторонами договора займа N... стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В подтверждение изменения между сторонами территориальной подсудности истцом представлена копия договора займа N... от 25 сентября 2013 года, согласно п. 5.2 которого, спор между сторонами передается на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца.

Оригинал договора займа N... от 25 сентября 2013 года суду первой инстанции, а также судебной коллегии истцом не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку предоставленная ООО "СтройКонсалтинг" копия договора займа N... от 25 сентября 2013 года, при отсутствии его оригинала, а также возражений ответчика не может служить доказательством изменения между сторонами территориальной подсудности рассмотрения спора, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Клепикова И.С. о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства у суда не имелось, а поэтому определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: