Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-45112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования Ивановой Н.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, Центру пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве об обязании включить в выслугу лет период обучения, о внесении изменения в приказ, перерасчете выслуги лет, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в пользу Ивановой Н.В. судебные расходы в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, Центру пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании права на включение в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Московском строительном техникуме Министерства обороны СССР с 01.09.1982 г. по 01.03.1986 г, возложении на Главное управление МЧС России по г. Москве обязанности включить Ивановой Н.В. в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Московском строительном техникуме Министерства обороны СССР с 01.09.1982 г. по 01.03.1986 г. в исчислении 1 год 9 месяцев, об обязании внести соответствующие изменения в приказ Главного управления МЧС России по г. Москве от 29.03.2016 г. N ***, обязании Центра пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве произвести Ивановой Н.В. перерасчет пенсии по выслуге лет исходя из выслуги лет в 26 лет 02 месяца 26 дней, о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований Иванова Н.В. указывала, что являлась сотрудником Главного управления МЧС России по г. Москве, проходила службу в Государственной противопожарной службе с 06.11.1991 г. по 31.03.2016 г.

Приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 29.03.2016 г. N *** Иванова Н.В. 31.03.2016 г. уволена из Государственной противопожарной службы по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В редакции приказа Главного управления МЧС России по г. Москве от 31.05.2016 г. N *** Ивановой Н.В. произведен расчет выслуги лет по состоянию на 31.03.2016 г. в календарном исчислении - 24 года 04 месяца 25 дней и для назначения пенсии - 24 года 05 месяцев 25 дней.

По мнению Ивановой Н.В, Главным управлением МЧС России по г. Москве неправильно рассчитана ее выслуга лет. В нарушение действующего правового регулирования, а именно абзаца второго пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее также - постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941), Главное управление МЧС России по г. Москве при исчислении выслуги лет не учло период обучения Ивановой Н.В. до поступления на службу с 01.09.1982 г. по 01.03.1986 г. в Московском строительном техникуме Министерства обороны СССР (основание диплом от 01.03.1986 г. *** регистрационный номер N ***, специальность "санитарно-технические устройства", техник-сантехник).

Обратившись с заявлением к начальнику управления кадров Главного управления МЧС России по г. Москве, Иванова Н.В. просила засчитать указанный выше период обучения в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы и дать официальный ответ. На это заявление управление кадров Главного управления МЧС России по г. Москве выдало Ивановой Н.В. копию расчета выслуги лет, письменный ответ по существу вопроса предоставлен не был.

31.05.2016 г. письмом начальника Центра пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве в ответ на обращение Ивановой Н.В. указано, что за разъяснением вопроса о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Московском строительном техникуме Министерства обороны Ивановой Н.В. следует обратиться в Управление кадров Главного управления МЧС России по г. Москве.

Письмом Главного управления МЧС России по г. Москве от 17.06.2016 г. Ивановой Н.В. сообщено, что в соответствии с письмом Департамента государственной службы и кадров МВД России периоды обучения в ведомственных учебных заведениях зачету в выслугу лет не подлежат.

Иванова Н.В. полагала, что отказом Главного управления МЧС России по г. Москве в зачислении периода обучения в образовательной организации в выслугу лет для назначения пенсии существенно нарушено ее право на получение пенсионного обеспечения в размере, полагающемся по закону. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. вышеуказанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.В. -без удовлетворения.

Истцом Ивановой Н.В. была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Хамовнический районный суд г. Москвы.

Истец в судебном заседании при новом рассмотрении исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Главного управления МЧС России по г. Москве, считая определенный судом размер судебных расходов чрезмерным, не соответствующим принципу разумности.

ГУ МВД России по г. Москве также подавалась апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 13.08.2018 г. была оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 13.09.2018 г. (л.д. 193-195), при этом с ведений о принятии процессуального решения по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве после 13.09.2018 г. в материалах дела не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Сальников И.В, пояснил, что ГУ МВД России по г. Москве не намерено обжаловать решение суда.

Иванова Н.В. решение суда не обжалует.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по г. Москве, т.е. в части размера судебных расходов.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по г. Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Иванову Н.В, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Сальникова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования Ивановой Н.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной истца документы, подтверждающие несение данных расходов, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения (с 20.06.2016 г.), добровольное удовлетворение ответчиками требований истца по включению в стаж для назначения пенсии периода обучения с 01.09.1982 г. по 01.03.1986 г. в Московском строительном техникуме Министерства обороны СССР после предъявления исковых требований, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, в связи с чем удовлетворил требования Ивановой Н.В. о взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении указанного вопроса судом первой инстанции учтены.

С доводом апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по г. Москве о том, что определенный размер судебных расходов, является чрезмерным, согласиться нельзя по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: