Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-45712/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шатайло Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области удовлетворить частично,

признать решение от *** N ***, протокол N *** от *** Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об отказе Шатайло Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии незаконными,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Шатайло Н.В. периоды работы с 01.01.2013г. по 03.02.2015г. - в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете в ГУЗ Городская поликлиника N 195 г. Москвы, с 09.02.2015г. по 03.09.2015г. - в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики Госпитального центра ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор", с 05.12.2016г. по 18.08.2017г. - в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения города Москвы",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить и выплачивать Шатайло Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2017 г,

в остальной части заявленных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шатайло Н.В. 11.04.2018 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об отмене решения ответчика от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы в должности рентгенолаборанта с 15.12.2009 по 03.02.2015 в ГУЗ Городская поликлиника N 195 г. Москвы, с 09.02.2015 по 03.09.2015 в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор", с 11.09.2015 по 04.12.2015 в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, с 09.12.2015 по 07.08.2016 в ГБУЗ Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ, с 05.09.2016 по 30.11.2016 в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 115 ДЗМ", с 05.12.2016 по 18.08.2017 в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 195 ДЗМ", назначить ей страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за ее назначением, т.е. с ***, произвести выплату пенсии с указанной даты, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

29.05.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 14.06.2018, подписанной представителем по доверенности Калымановым И.С.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 118); представитель истца Шатайло Н.В. по доверенности Ковзик А.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шатайло Н.В, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (протокол N *** ) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шатайло Н.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил 04 года 02 месяца 06 дней, при требуемом 07 лет 06 месяцев, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение возникает в 51 год; при этом согласно данным о стаже в подсчет специального стажа включены, в том числе, периоды работы истца с 15.12.2009 по 31.12.2012, с 11.09.2015 по 04.12.2015, с 09.12.2015 по 07.08.2016, с 05.09.2016 по 30.11.2016 в должности рентгенолаборанта в ГУЗ Городская поликлиника N 195 г. Москвы, в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, в ГБУЗ Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ, в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 115 ДЗМ".

В специальный стаж не включены периоды работы Шатайло Н.В. рентгенолаборантом с 01.01.2013 по 03.02.2015 и с 05.12.2016 по 16.08.2017 в Городской поликлинике N 195 г. Москвы, с 09.02.2015 по 03.09.2015 в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор", поскольку отсутствует уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с 2013 года, а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 07.11.2006 по 10.11.2006 и с 08.10.2008 по 08.10.2008, на курсах повышения квалификации с 18.09.2014 по 09.12.2014.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - женщинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рентгенолаборантам, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (Раздел XIX. Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Шатайло Н.В. работала с 15.12.2009 по 03.02.2015 в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете в ГУЗ Городская поликлиника N 195 (с 21.11.2011 - ГБУЗ Городская поликлиника N 195), с 09.02.2015 по 03.09.2015 в должности рентгенолаборанта в отделении лучевой диагностики Госпитального центра в ЗАО Сеть поликлиник "Семейный доктор", с 11.09.2015 по 04.12.2015 в должности рентгенолаборанта отделения рентгеновской диагностики и томографии в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, с 09.12.2015 по 07.08.2016 в должности рентгенолаборанта 72-го отделения компьютерной и магнитно-резонансной томографии в ГБУЗ Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова, с 05.09.2016 по 30.11.2016 в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики в кабинете магнитно-резонансной и компьютерной томографии в ГБУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 115, с 05.12.2016 в должности рентгенолаборанта в отделении лучевой диагностики в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 195 ДЗМ", где продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включения в специальный стаж периодов работы рентгенолаборантом с 15.12.2009 по 31.12.2012 в ГУЗ Городской поликлинике N 195, с 11.09.2015 по 04.12.2015 в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, с 09.12.2015 по 07.08.2016 в ГБУЗ Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова, с 05.09.2016 по 30.11.2016 в ГБУЗ Городская поликлиника N 115, суд исходил из того, что в соответствии с данными о стаже истца указанные периоды включены ответчиком в специальный стаж истца, в связи с чем отсутствуют основания для их повторного включения.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Рассматривая требования истца в остальной части судом установлено, что в соответствии с актом документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица N *** от *** истец работала в Городской поликлинике N 195 с 15.12.2009 по 03.02.2015 в должности рентгенолаборанта рентгенкабинета, с 05.12.2016 по 12.09.2017 в должности рентгенолаборанта в отделении лучевой диагностики; организацией представлена карточка специальной оценки условий труда на рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики, согласно которой итоговый класс условий труда - 3.1 (опасный); постоянная занятость истца подтверждается журналами учета рентгенологических исследований (маммография, компьютерная томография) за 2006-2017 гг, исследования на магнитно-резонансном томографе не производила; согласно представленным документам, материалам наблюдательного дела и архивной справке истец работала на полную ставку, предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 07.11.2006 по 10.11.2006, с 08.10.2008 по 08.10.2008, с 06.06.2017 по 06.06.2017; право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1 (Раздел XIX Учреждения здравоохранения) подтверждается представленными документами (карта аттестации рабочего места, журналы рентгенологических исследований, карточка учета индивидуальных доз внешнего облучения), при условии начисления и уплаты дополнительного тарифа страховых взносов с 2013 года (л.д. 47-54).

Также истец указана в поименных списках застрахованных лиц ГБУЗ ГП N 195, которым в соответствии со Списками NN 1 и 2 установлено досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 65-104).

В ответе ГБУЗ ГП N *** от *** на судебный запрос указано, что Шатайло Н.В. работала в указанном учреждении с 05.12.2016 по 12.08.2018 в должности рентгенолаборанта на 1 ставку, в связи с проведенной специальной оценкой условий труда указанный период работы включен в Списки NN 1 и 2; начисление страховых взносов в ПФР по дополнительному тарифу производилось в соответствии с Федеральными законами N 212-ФЗ от 24.07.2009 и N 400-ФЗ от 28.12.2013, а с 01.01.2017 в соответствии со ст. 34 НК РФ.

Согласно справке, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, выданной *** АО "Семейный доктор", Шатайло Н.В. работала в указанной организации в отделении лучевой диагностики Госпитального центра в должности рентгенолаборанта на 1 ставку с 09.02.2015 по 03.09.2015, а также по внутреннему совместительству в отделении лучевой диагностики Госпитального центра в должности рентгенолаборанта на 0,5 ставки с 01.04.2015 по 30.06.2015, на 0,75 ставки с 01.07.2015 по 03.09.2015, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в отпусках по уходу за ребенком не находилась (л.д. 45-46).

В акте по результатам документальной (выездной) проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ N *** от *** указано, что подтвердить факт льготной работы Шатайло Н.В. в период с 09.02.2015 по 17.08.2015 не представляется возможным, так как организацией не представлена карточка учета индивидуальных доз внешнего облучения истца, журнал учета проводимых исследований в отделении лучевой диагностики госпитального центра, протоколы измерений индивидуальных доз внешнего излучения за период до 18.08.2015 не содержат данных о Шатайло Н.В.; работа Шатайло Н.В. с 18.08.2015 по 03.09.2015 в должности рентгенолаборанта предусмотрена Списком N 1 (л.д. 57-64).

Как указано в ответе АО "Семейный доктор" от *** на судебный запрос, Шатайло Н.В. работала в АО "Семейный доктор" в период с 09.02.2015 по 03.09.2015 в должности рентгенолаборанта в отделении лучевой диагностики и в соответствии с должностной инструкцией рентгенолаборанта проводила описание рентгеновских снимков при помощи компьютера, не имея контакта непосредственно с пациентами; рабочие места в отделении лучевой диагностики были созданы в конце марта 2015 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.6.1.1192-03, перед вводом в эксплуатацию кабинета компьютерной томографии в марте 2015 года испытательным лабораторным центром были проведены инструментальные испытания, целью которых являлся контроль эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата и контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежной с процедурной рентгеновского кабинета, все показатели находятся в пределах нормы, также в соответствии с требованиями нормативных документов в рентгеновских кабинетах ежеквартально проводились измерения индивидуальных доз персонала, полученные дозы рентгенолаборантом Шатайло Н.В. не превышают допустимых пределов, установленных нормативными документами; при установленной в АО "Семейный доктор" продолжительности рабочего времени для рентгенолаборантов (30-и часовая рабочая неделя) загруженность Шатайло Н.В. составляла не более 50% рабочего времени; АО "Семейный доктор" не располагает основаниями охарактеризовать работу Шатайло Н.В. как дающую право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца об обязании включить в специальный стаж периоды работы в Городской поликлинике N 195 с 01.01.2013 по 03.02.2015 и с 05.12.2016 по 18.08.2017 (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 06.07.2017, что основано на положениях п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в указанной части, поскольку, работая в указанные периоды в должности рентгенолаборанта истец была постоянно занята на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Раздел XIX Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577), при этом начисление страховых взносов в ПФР по дополнительному тарифу подтверждается справкой работодателя.

Обязание включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.2014 по 09.12.2014, имевшего место в спорный период работы истца рентгенолаборантом в Городской поликлинике N 195, основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что данный период подлежит включению в стаж льготной работы, работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии и возражениях на исковое заявление, указывая, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорные периоды работы в должности, предусмотренной Списком N 1; указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца.

По тем же основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период работы Шатайло Н.В. с 09.02.2015 по 03.09.2015 в должности рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики Госпитального центра ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Раздел XIX Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577), в материалы дела не представлено, учитывая, что сам работодатель, который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии, не характеризует работу истца как льготную, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку включение спорных периодов с 01.01.2013 по 03.02.2015 и с 05.12.2016 по 18.08.2017 (с исключением 06.07.2017) (02 года 09 месяцев 16 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (04 года 02 месяца 06 дней), на день обращения в пенсионные органы *** не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в том числе с учетом положений об уменьшении пенсионного возраста, с учетом возраста истца, то решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Шатайло Н.В. досрочную страховую пенсию с *** также подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, Шатайло Н.В. период работы с 09.02.2015 по 03.09.2015 в ЗАО Сеть поликлиник "Семейный доктор" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2017 года отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шатайло Н.В. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 09.02.2015 по 03.09.2015 в ЗАО Сеть поликлиник "Семейный доктор" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2017 года отказать,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: