Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-46236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Н.М.А. и дополнениям к ней представителя Н.М.А. по доверенности П.А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования ДНП "... " удовлетворить, взыскать с Н.М.А. в пользу ДНП "... " задолженность по оплате членских взносов в размере 209 940 руб, задолженность по оплате целевого взноса в размере 119 350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 445 руб. 75 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 руб. 36 коп,

УСТАНОВИЛА

Истец ДНП "... " обратился с исковым заявлением к ответчику Н.М.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 329290 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 31445,75 руб, расходов по уплате госпошлины - 6807,36 руб.; расходов по оплате услуг представителя - 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.И.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание Н.М.А. не явилась, судом извещалась.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Н.М.А. и ее представитель по доверенности П.А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Н.М.А. по доверенности П.А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

На заседание судебной коллегии представитель ДНП "... " по доверенности Д.И.А. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Ответчик Н.М.А. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 г. суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика Н.М.А.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.М.А. и ее представитель по доверенности П.А.В. указывают на то, что ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, поскольку, суд направлял извещение по адресу, по которому Н.М.А. не проживает с декабря 2012 г. и в подтверждение данного обстоятельства представили копию паспорта.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Н.М.А, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 14 ноября 2018 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ДНП "... " обратился с исковым заявлением к ответчику Н.М.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылался на то, что ответчик является членом дачного некоммерческого партнерства "... ", на территории которого имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:... Решением собрания ДНП "... " установлены размеры ежегодных членских и целевых взносов и их очередность оплаты, ответчиком не исполняется обязанность по внесению членских и целевых взносов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, и просил взыскать задолженность по членским и целевым взносам в размере 329290 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 31445,75 руб, расходы по уплате госпошлины - 6 807,36 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

На заседание судебной коллегии представитель ДНП "... " по доверенности Д.И.А. явилась, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДНП "... " зарегистрировано 21 марта 2011 г. в результате реорганизации ДНП "... " и является правопреемником. Н.М.А. является членом ДНП на основании поданного в 2013 году заявления о вступлении в члены ДНП "... ", которое было реорганизовано в последствии в ДНП "... ", согласно действующего законодательства члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных коммерческих объединений. В подтверждение данных обстоятельств, представила выписки ЕГРЮЛ ДНП "... " и ДНП "... ", заявление Н.М.А. о вступлении в члены ДНП, реестр членов ДНП "... ".

Представитель ответчика Н.М.А. по доверенности П.А.В. на заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал, указывал на то, что Н.М.А. не является членом ДНП "... ", вопрос о вступлении ее в члены ДНП на общем собрании не рассматривался, правление ДНП не выдавало ей членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ДНП "... " по доверенности Д.И.А, представителя ответчика Н.М.А. по доверенности П.А.В, проверив представленные расчеты, судебная коллегия считает, что исковые требования ДНП "... " о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н.М.А. и ее несовершеннолетние дети, Е.Э.Р, 26.01.2006 года рождения, и Е.А.Р, 02.04.2007 года рождения, являются собственниками в равных долях земельного участка кадастровый N.., расположенного в пределах границ территории Дачного некоммерческого партнерства по адресу:.., площадью... кв.м, что подтверждается сви детельствами о собственности от 02.11.2012 г.

Согласно п. 1.1. Устава ДНП "... " создано в целях реализации членами партнерства своих прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в целях объединения усилий и возможностей членов партнерства для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственны задач ведения дачного хозяйства, содействия в организации отдыха дачников и членов их семей.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ДНП "... " зарегистрировано 21 марта 2011 года в результате реорганизации ДНП "... " и является его правопреемником.

Как следует из материалов дела, в 2013 году Н.М.А. было подано заявление о вступлении в члены ДНП "... ", которое было реорганизовано в последствии в ДНП "... ". Копия данного заявления приобщена к материалам дела.

На общем собрании членов ДНП "... " заявление было рассмотрено и Н.М.А. была принята в члены ДНП "... ".

Из представленных на заседание судебной коллегии выписок из ЕГРЮЛ на ДНП "... " и ДНП "... " следует, что 25 апреля 2013 г. прекращена деятельность ДНП "... " путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ДНП "... ".

В силу п. 5 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных неко ммерческих объединений.

В соответствии с п. 1 ст. 19.1 вышеупомянутого закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председатель правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В целях реализации данной компетенции, Председателем правления был составлен реестр членов ДНП "... ", копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно реестра членов ДНП "Старый Свет" на 19 ноября 2017 г. Н.М.А. является членом дачного некоммерческого партнерства "... ".

Данных, опровергающих это обстоятельство, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого общества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских взносов и иных взносов некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица ? самой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.19 вышеназванного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрена обязанность членов партнерства по внесению членских и иных взносов, предусмотренных Уставом.

В соответствии с п. 6.1. Устава ДНП "... " в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается Общим собраним членов Партнерства по предложению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Из содержания выписки из прокола N... внеочередного общего собрания членов ДНП "... " от 16.12.2012 года усматривается, что утверждены членские взносы в размере 200 (двести) руб. с 1 сотки (100 кв.м.) земельного участка, находящегося в собственности члена ДНП "... ".

Из содержания выписки из протокола N... внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "... ", проведенного в форме заочного голосования от 03.04.2016 г. следует, что утвержден комбинированный размер ежемесячной платы за земельные участки с домовладения и сотки: в размере 4500 руб. с каждого домовладения плюс 120 руб. с сотки.

Таким образом, Н.М.А. обязана была ежемесячно оплачивать членские взносы за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере 3100 рублей 00 копеек, и за период с 01 апреля 2016 г. по 31 мая 2017 г.- в сумме 6 360 рублей 00 копеек

Из содержания выписки из протокола N... внеочередного общего собрания членов собственников земельных участков в границах ДНП "... ", проведенного в форме заочного голосования от 31.07.2016 г. следует, что утвержден бюджет на устройство асфальтового покрытия и оплату с сотки в размере 7700 руб. Установлен срок оплаты до 15.09.2016 г.

Из представленных истцом документов следует, что Н.М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате членских и целевых взносов, в результате чего образовалась задолженность.

13 июня 2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по членским и целевым взносам.

Данная претензия получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в обоснование заявленной ко взысканию суммы членских и целевых взносов, за период с 01.01.2013 г. по 31 мая 2017 г. задолженность Н.М.А. по членским взносам составляет 209 940 руб, по целевым взносам 119 350 руб. в общей сумме в размере 329 290 руб. 00 коп.

Расчет задолженности является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по оплате членских и целевых взносов, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты членских и целевых взносов за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 31 445,75 руб.

Установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов не представлено, при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Н.М.А. в пользу ДНП "... " задолженности по оплате членских взносов в размере 209 940 руб, по оплате целевого взноса в размере 119 350 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 445 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из выписки из прокола собрания правления от 29.01.2017 г, на собрании правления принято решение о заключении договора об оказании юридической помощи с адвокатом Ф.Д.А. с целью обращения в суд с иском к третьим лицам о взыскании.

Из представленной в материалы дела копии договора N... об оказании юридической помощи от 11.07.2017 г. следует, что адвокат Ф.Д.А. обязуется оказать ДНП "... " юридическую помощь при обращении в суд с иском к Н.М.А.

Оплата по указанному договору подтверждается представленной истцом копией платежного поручения, из содержания которой следует, что произведена оплата за оказание правовой помощи в рамках пяти договоров, в том числе, и по договору N.., на общую сумму 100000 руб.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, объем предоставленных юридических услуг, сложность дела, требования разумности, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика в размере 20000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 6807 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать Н.М.А. в пользу ДНП "... " задолженность по оплате членских взносов в размере 209940 руб, задолженность по оплате целевого взноса в размере 119350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31445 руб. 75 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 руб. 36 коп.

Председательствующий:

Судьи: