Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-46456/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Надеина О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Надеиным О.В. договор социального найма комнаты N 3, площадью 17,10 кв.м. в... корп. 1 по адрес в г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Надеин О.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату, жилой площадью 17,1 кв.м, в трехкомнатной коммунальной... в.., корп. 1 по адрес в г. Москве, ссылаясь на то, что зарегистрирован по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения в общежитии N1/4142 от 13.07.2010 с ГУВД по г. Москве, с 01.03.1991 г. по 09.06.1991 г. был зарегистрирован по указанному адресу временно, с 21.06.1991 г. постоянно, с 1991 г. несет бремя содержания занимаемого жилого помещения. 11.12.2016 г. истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, он не является заявителем по данной услуге. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой истца в органах внутренних дел, стаж по которой составил более 10 лет.

Истец и его представитель по доверенности Усманов Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что в спорной комнате истец проживает с 1991 г, куда был вселен по направлению с места работы в органах внутренних дел, с указанного времени оплачивает коммунальные услуги, стаж работы истца в органах внутренних дел составляет 10 лет и 11 месяцев.

Представитель ответчика по доверенности Клычков Д.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, указал на непредставление истцом документов, подтверждающих вселение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Шахрай У.Н, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По делу установлено, что в период с 17.12.1990 г. по 3.12.1992 г. и с 28.05.1993 г. по 21.05.2002 г. истец работал в органах внутренних дел.

Согласно выписке из домовой книги N4985693 Надеин О.В. был прописан в общежитии по адресу: адрес... временно с 01.03.1991 г. по 09.06.1991 г, а затем постоянно с 21.06.1991 г.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи со службой в органах внутренних дел.

13 июля 2010 г. между истцом и ГУВД по г. Москве был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N1/4142, согласно которому истцу было передана во владение и пользование комната жилой площадью 17,1 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире N 137 по вышеуказанному адресу.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 г. N Д-РП-66/3 утвержден перечень жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее использовавшихся в качестве общежитий, подлежащих исключению из специализированного жилищного фонда и включению в жилищный фонд социального использования, в который включен... корп. 1 по адрес в г. Москве.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы 11.12.2016 г. по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в ответ на обращение истца письмом от 22.12.2016 г. Департаментом городского имущества г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение со ссылкой на то, что Надеин О.В. не является заявителем по данной услуге.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение по адресу: адрес... на законных основаниях и в установленном законом порядке, проработал в органах внутренних дел более 10 лет, спорная жилая площадь включена в городской жилищный фонд социального использования, поэтому истец приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма, в связи с чем ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Судебная коллегия находит, что решение по существу является правильным. Несмотря на то, что суд применил нормы права, регулирующие отношения, связанные с использованием служебного жилищного фонда, тогда как истец проживал в общежитии, вывод суда о праве истца на заключение с ним договора социального найма является правильным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2466-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салминой-Хвостовой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя ( Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; определения от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-О, от 17 июля 2014 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 573-О и др.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в органах внутренних дел, общежитие принадлежало ГУВД по г. Москве, а потому в соответствии со ст.7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование судом Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП. Однако, истец занимал жилое помещение в общежитии, а потому данное Положение неприменимо к спорным правоотношениям.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: