Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-46459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам наименование организации, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата за N41183388/ТП-15, заключенный между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет убытков, сумма в счет неустойки, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск наименование организации к фио о взыскании убытков, неустойки в остальной части - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор N41183388/ТП-15 на осуществление технологического присоединения производственного здания, расположенного по адресу: адрес, по которому истец выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, однако, фактическое присоединение к сети невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п. 11 технических условий к договору. Вместе с тем, каких-либо уведомлений о выполнении технических условий со стороны ответчика в сетевую организацию не поступало, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящий момент истекли, как истек и срок действия технических условий. Предложение истца о расторжении договора в случае отсутствия необходимости технологического присоединения оставлено ответчиком без внимания и ответа. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата N41183388/ТП-15, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере сумма, затраты, понесенные в связи с исполнением договора, в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании убытков в полном размере и неустойки, а также взыскание убытков без учета НДС.

Также об отмене решения по доводам своей апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что истец не исполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем расходы истца возмещению не подлежат; ответчик исполнил свои обязательства по договору от дата, следовательно, исполнил аналогичные обязательства и по договору от дата, о чем был уведомлен истец.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила решение отменить, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера убытков и судебных расходов.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор N41183388/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения производственного здания по адресу: адрес, адрес, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет дата со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Ответчик в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет сумма

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Техническими условиями к договору от дата предусмотрено, что сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи и установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии, а заявитель - строительство новых линий электропередачи от точки присоединения на границе земельного участка до ВРУ.

В целях исполнения договора наименование организации заключило договор подряда с наименование организации от дата N 25/16-РЭС, по которому последнее обязалось по заданию истца выполнить следующий комплекс работ: проектно-изыскательские работы, работы по строительству сетей для осуществления технологического присоединения объекта фио.

Все работы по договору подряда были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и счетами-фактурами.

Стоимость затрат сетевой организации, по утверждению истца, составила сумма, из которых подготовка и выдача технических условий - сумма, расходы на выполнение проектно-изыскательских работ - сумма, расходы на выполнение строительно-монтажных работ - сумма, расходы на пусконаладочные работы - сумма, накладные расходы - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наименование организации фактически выполнило мероприятия необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело работы по строительству воздушной линии электропередач.

Довод ответчика о том, что работы по строительству ЛЭП были проведены за пределами срока на технологическое присоединение объекта ответчика, судом не приняты во, поскольку истечение срока выполнения обязательств по договору от дата не прекращает само обязательство сетевой организации осуществить технологическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям и выполнить свою часть мероприятий технических условий, равно как не прекращается обязательство ответчика выполнить технические условия. Договор от дата действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращается надлежащим исполнением обязательств.

В нарушение п. 8 договора, фио не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению наименование организации договора в остальной части.

Доводы ответчика об исполнении принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения признаны судом не состоятельными и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 50 Правил N861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

В силу п. 54 Правил электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

В соответствии с п. 53 Правил при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств.

В то время как в силу п. 16.3 Правил при осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор об осуществлении временного технологического присоединения от дата по временной схеме энергоснабжения и договор об осуществлении технологического присоединения от дата представляют собой самостоятельные договоры с разными условиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком акты осмотра (обследования) электроустановки от дата, акт проверки состояния схемы измерения и допуска в эксплуатацию прибора учета от дата, акты о выполнении технических условий от дата, акт об осуществлении технологического присоединения от дата, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от дата, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от дата не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, так как были составлены в рамках договора от дата.

Пункт 56 Правил предусматривает, что по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком в материалы дела договор энергоснабжения от дата также не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как он был заключен на основании актов о временном технологическом присоединении, являлся срочным и по истечении своего срока действия подлежал расторжению.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время энергоснабжение объекта ответчика не осуществляется ввиду истечения срока действия временного технологического присоединения.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме энергоснабжения и действия технических условий на момент рассмотрения настоящего дела истекли.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании расходов за фактически произведенные наименование организации работы по договору, а именно проектно-изыскательские работы на сумму сумма, строительно-монтажные работы на сумму сумма, пусконаладочные работы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату подготовки и выдачи технических условий в размере сумма судом признаны необоснованными, поскольку заключенным между сторонами договором от дата не предусмотрена оплата заявителем указанных расходов.

Предъявленные истцом к оплате ответчиком накладные расходы на общую сумму сумма (проц. по инвестиц. кред. - сумма, затраты э/э на собствен. хоз. нужды - сумма, т/э на собс. хоз. нужд. - сумма, опл. больнич. листов за сч. ср-в пред-я - сумма, доп. Над к ТарСтав. Ок - сумма, вознаграждения за выслугу лет - сумма, премии и вознаграждения - сумма, оплата отпусков - сумма, з/пл по тарифным ставкам и окладам - сумма, взносы в ФСС - сумма, взносы в пенсионный фонд - сумма, взносы в ТФОМС/ФФОМС - сумма, отчисления на страхование от НСПиПЗ - сумма, добров. медиц. страхование работников - сумма, доб. соц. стр. работ. от - сумма, НПО (НПФ Энергетики) - сумма, усл. водосн. водоотвед. - сумма, прочие коммунальные услуги - сумма, услуги связи - сумма, ИТ-услуги (поддержка АСУП) - сумма, медосмотр - сумма, канцелярские расходы - сумма, опл. больнич. листов за сч. ср-в пред-я - сумма, доп. Над к ТарСтав. Ок. - сумма, вознаграждения за выслугу лет - сумма, премии и вознаграждения - сумма, оплата отпусков - сумма, з/пл по тарифным ставкам и окладам - сумма, взносы в ФСС - сумма, взносы в пенсионный фонд - сумма, взносы в ТФОМС/ФФОМС - сумма, отчисления на страхование от НСПиПЗ - сумма, программное обеспечение - сумма, арен. зд-й. пом. соор. - сумма, аренда автотранспорт - сумма, добров. медиц. страхование работников - сумма, доб. соц. стр. НС - сумма, НПО (НПФ Энергетики) - сумма, прочие коммунальные услуги - сумма, услуги связи - сумма, прочие расходы - сумма) также отнесены судом к расходам, не связанным с исполнением заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной договором, суд признал их обоснованными, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, за период с дата (следующий день после направления уведомления о выполнении ТП) по дата (дата направления соглашения о расторжении договора) в сумме сумма (454630,40х0,12%х239дн.).

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом постановлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от дата.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере задолженности, подлежащей взысканию с фио

Так, разрешая требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что возмещению подлежит стоимость фактически произведенных наименование организации работ по договору, а именно проектно-изыскательские работы на сумму сумма, строительно-монтажные работы на сумму сумма, пусконаладочные работы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Между тем, стоимость данных работ определена судом без учета НДС в размере 18%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на адрес.

Перечень операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен статьей 149 НК РФ.

При этом работы и услуги, оплаченные наименование организации подрядчикам при выполнении обязательств по договору, в указанный перечень не входят.

Как следует из материалов дела, наименование организации оплатил работы связанные с исполнением договора, с учетом 18% НДС, в том числе, проектно-изыскательские работы на сумму сумма (38 353,82 + 18%), строительно-монтажные работы на сумму сумма (389 688,99 + 18%), пусконаладочные работы на сумму сумма (5 997,06), а всего на сумму сумма

Указанные суммы, с учетом НДС, являются фактическими расходами истца, в связи с чем оснований для исключения суммы НДС из суммы убытков у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, сумма в размере сумма превышает размер платы за технологическое присоединение, который по условиям договора от дата составляет сумма

В соответствии 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, цена является существенным условием договора подряда.

Как следует из условий договора от дата (п. 10) размер платы составляет сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств согласования с заказчиком иной, более высокой, цены выполнения работ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактически выполненных истцом работ в пределах, согласованных сторонами договора, в размере сумма.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, подлежащей взысканию по спорному обязательству, и взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации в счет убытков сумма

Поскольку судом первой инстанции размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, до сумма, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера неустойки при изменении суммы задолженности.

С учетом изменения размера задолженности размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца госпошлины подлежит изменению и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит сумма за требования о взыскании убытков, а также сумма за требования о взыскании неустойки без учета снижения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ( абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, размер государственной пошлины составит сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с объемом работ, включенных судом в расчет убытков, не влечет за собой отмену решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд исследовал предоставленные сторонами доказательства, определилперечень работ, произведенных истцом в рамках исполнения согласованных сторонами условий договора, признав остальные затраты не относимыми к спорному договору. Суд первой инстанции отразил в решении результаты мотивы, по которым пришел к выводу об объеме работ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Также не влекут за собой отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика фио

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение истцом сроков выполнения работ по договору не освобождает ответчика от оплаты фактически произведенных работ, а влечет за собой иные правовые последствия, в том числе, ответственность, предусмотренную условиями договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о выполнении им своих обязательств со ссылкой на договор об осуществлении временного технологического присоединения от дата по временной схеме энергоснабжения также являлся предметом исследования суда первой инстанции и признан необоснованным, поскольку указанный договор и договор об осуществлении технологического присоединения от дата представляют собой самостоятельные договоры с разными условиями.

В соответствии с п. 8 договора от дата заказчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения условий п. 8 договора ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части размера убытков и судебных расходов.

Взыскать с фио в пользу ПАО МРСК Центра" в счет убытков сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: