Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-46509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ТСЖ "... " по доверенности Т.Е.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11июля 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ "... " к У.В.С, У.А.В, Л.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возвратить заявителю вместе со всеми приложенными документами; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд при устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛА

Истец ТСЖ "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам У.В.С, У.А.В, Л.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

08 июня 2018 г. определением судьи исковое заявление ТСЖ "... " было оставлено без движения и д ля устранения недостатков был предоставлен срок до 10 июля 2018 года.

11 июля 2018 г. судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ТСЖ "... " по доверенности Т.Е.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ТСЖ "... " исковое заяв ление, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что ТСЖ "... " в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания частной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения истец не получал, о том, что такое определение было постановлено судьей узнал только когда получил определение судьи о возврате искового заявления.

Эти доводы частной жалобы материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заяв ления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г. отменить, исковое заяв ление ТСЖ "... " к У.В.С, У.А.В, Л.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: