Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-47837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

Судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Пенкина С.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Капустина В.М. к Пенкину С.М. удовлетворить.

Взыскать с Пенкина С.М. в пользу Капустина В.М. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 105 041 рубль 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 60 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Капустин В.М. обратился в суд с иском к ответчику Пенкину С.М, с учетом уточнений, о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 августа 2014 года по 01 марта 2015 года в размере 105 041 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с 03 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 60 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенному между Капустиным В.М. и Пенкиным С.М. 01 августа 2014 года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Капустина В.М. - Григораш Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Пенкин С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пенкин С.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Капустина В.М. по доверенности Григораш Ю.А, заявила ходатайство об отказе истца от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Пенкина С.М. - Кривельская О.В, которая не возражала против принятия отказа от иска.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением, которое подписано представителем истца Капустина В.М. - Григораш Ю.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Таким образом, при принятии отказа истца Капустина В.М. от иска к Пенкину С.М. о взыскании задолженности по договору займа решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Капустина В.М. от иска к Пенкину С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Капустина В.М. к Пенкину С.М. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: