Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-48339/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес с включением в договор социального нашйа жилого помещения в качестве членов семьи: фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,

установила:

Истцы фио, фио, действующая также и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 25 марта 2013 года. фио, фио, а также несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истцы используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений не имеют. На обращение истца фио в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Истцы полагают, что указанный отказ нарушает их законные права и жилищные интересы, поскольку фио работала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец, а также несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио - адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за наименование организации.

На основании договора о передаче квартиры в пользование от 01 сентября 2003 года указанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам ее семьи: фио (дочь). В соответствии с п. 1.2 договора срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

25 марта 2013 года между ГУП г.Москвы "Экотехпром" и фио был заключен договор о передаче квартиры в пользование, согласно условиям которого, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено для проживания фио и членам ее семьи: фио (дочь), фио (сын). В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору. (л.д.).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес с 04.06.2012 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, с 07.07.2014 года - фио, паспортные данные, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 ноября 2008 года N, жилые помещения - 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении наименование организации были включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы для дальнейшего предоставления сотрудникам ГУП г. Москвы "Экотехпром" по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N от 21 июня 2013 года, 113 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.

Истец фио обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011года N 164-ПП), и установив, что фио проработала в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, жилое помещение отнесено к фонду социального использования, истец и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании, пришел к правомерному выводу о том, что они приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) договор социального найма может быть заключен лишь с гражданами, которым жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (то есть до 01.03.2005 г.).

Истцам жилое помещение предоставлено в 2013 году после введения в действие ЖК РФ, в силу чего положения названного выше постановления на них не распространяются.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Собственник спорной квартиры - город Москва не принимал решение о предоставлении истцам квартиры по договору социального найма; в силу принятого субъектом РФ - городом Москвой нормативного акта - Положения N 711-ПП от 05.08.2008 г. права занимать предоставленное временно (на период трудовых отношений) жилое помещение по договору социального найма у истцов не возникло.

Право истцов в отношении спорной квартиры предусмотрено заключенным с ними договором - как право временного пользования по договору о передаче квартиры в пользование, оснований для обязания ответчика заключить с ними договор социального найма не имеется. Сам по себе факт включения квартиры в фонд социального использования на жилищные права истцов не влияет, поскольку решение о предоставлении квартиры по договору социального найма относится к исключительной компетенции собственника жилья или уполномоченного им лица (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ)

Поскольку суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства и неверно применил нормы закона, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к ДГИ г.Москвы, ГУП г.Москвы "Экотехпром" о возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи