Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-48370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать Тумасянц фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилой площадью в виде квартиры 282, корпуса 1, дома 21 по адрес адрес.

Снять Тумасянц фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру N 282 по адрес адрес. адрес является собственностью истца по делу - фио и третьего лица фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио как продавец и фио и фио как покупателями. На указанной жилой площади до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по месту жительства ответчик по делу фио Согласно договора купли-продажи ответчик обязалась освободить квартиру и подать в компетентные органы заявление о снятии с регистрационного учета в течении 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра, но не позднее следующего рабочего дня после перечисления денег на счет продавца, указанных в п.7.

В судебном заседании истец фио иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на не извещение ее о дате и времени рассмотрения дела, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что суд постановилзаочное решение в отсутствии ответчика. Направленное в адрес ответчика фио судебное извещение о дате рассмотрения дела дата (л.д. 25) возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик получил извещение о явке в судебное заседание.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о явке в судебное заседание на дата ответчик фио извещалась судом судебной повесткой заказным письмом по адресу места жительства: Москва, адрес, 21-1-282. Данный адрес ответчик фио указывает также как адрес своего места жительства в апелляционной жалобе.

Поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, но не в заочном производстве.

Однако, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, то решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная площадь является собственностью истца по делу - фио и третьего лица фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио, как продавец, и фио и фио, как покупатели.

В соответствии с п. 16 договора купли-продажи фио обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в течение пяти рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности.

Договор прошел государственную регистрацию дата.

По адресу спорной квартиры N 282 по адрес адрес до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ответчик фио

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что произведя отчуждение своей квартиры, фио утратила право собственности, имеет перед ответчиком обязательство сняться с регистрационного учета по мету жительства по адресу спорной квартиры, соглашения с новым собственником о пользовании ответчиком спорной квартиры не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании ответчика утратившей право пользования и подлежащей снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать Тумасянц фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия Тумасянц фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи: