Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-48467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Москва,...

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать;

решение является основанием для внесения записи в ЕГРН,

установила:

фио в лице законного представителя фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва,... порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в спорной квартире по факту рождения, по месту жительства своего отца. В квартире помимо него зарегистрирована фио, ранее реализовавшая свое право на приватизацию жилого помещения дата, с которой истец в родственных отношениях не состои,.

дата истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие договора социального найма.

дата ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на квартиру ввиду предоставления неполного пакета документов.

фио предъявила самостоятельные требования к фио, согласно которым просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований фио указала на то, что что после регистрации брака с фио она была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по адресу его нахождения.

фио в квартире формально зарегистрирован дата, однако в нее никогда не вселялся, поскольку проживал со своей матерью по адресу: адрес.

В дата фио пытался формально вселиться в спорную квартиру, однако цели проживания в ней, как и ранее, не имел. Он не является членом семьи фио, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, не нес и не несет, обязанности по договору социального найма не исполняет, в связи с чем право пользования квартирой утратил.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, фио, ее представителей фио и фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено правовое основание пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение по адресу: г. Москва, Чугунные ворота, д.19, корп.2, кв.44 предоставлялось фио на основании обменного ордера на семью из четырех человек, включая фио, приходившегося отцом фио и мужем фио, которые им были вселены в квартиру в качестве членов семьи (л.д.10).

В соответствии со адресст.47 адресса адрес (далее - ЖК адрес), действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Статья 51 ЖК адрес определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Из этого следует, что пользование спорным жилым помещением осуществляется фио и фио на условиях социального найма.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы фио о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании фио утратившим право пользования спорной квартиры, судебная коллегия также находит их необоснованными.

В соответствии с ч.2 адресст.69 адресса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу ст. 69-70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст.71 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( адрес ст.54 адресса РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ, дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что фио на момент предъявления иска в суд фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением совершеннолетия не достиг.

Из пояснений сторон следует и не отрицается, что фио, будучи несовершеннолетним, проживает по месту жительства своей матери по иному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что фио в силу своего возраста и несовершеннолетия объективно не имел возможности проживать в спорной квартире отдельно от матери и тем самым реализовать свое право на пользование ею.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата фио вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о вселении от дата.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение доводов исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва,... фио не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального содержания ст.2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что для приобретения гражданином Российской Федерации в собственность в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения требуется согласие лишь тех лиц, которые имеют право на его приватизацию.

В то же время, в соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание то, что фио право на приватизацию было реализовано ранее, ее согласия на приобретение в собственность фио спорного жилого помещения в порядке приватизации не требуется.

При этом права фио, установленные ст.19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", никем не оспариваются и предъявленными фио требованиями не затрагиваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного фио в лице законного представителя иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: