Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя АО "... " по доверенности Б.Г.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г, которым постановлено:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства ЗАО "... " на НАО "... " в связи с уступкой прав требования по гражданскому делу N 2-6064/12 по иску ЗАО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА

10 августа 2012 года решением суда удовлетворены исковые требования ЗАО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

05 июня 2018 г. от представителя НАО "... " по доверенности А.Д.Г. поступило ходатайство о замене стороны истца с ЗАО "... " на правопреемника по договору цессии НАО "... ".

В судебное заседание сторон не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "... " по доверенности Б.Г.Г. по доводам частной жалобы, указывая на то, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление НАО "... ", суд, сослался на ст. 44 ГПК РФ, и исходил из того, что 0 9 апреля 2018 г. между ЗАО "... " и НАО "... " заключен договор уступки прав требования N.., в соответствии условиями которого ЗАО "... " уступил права (требования) по гражданскому делу N 2-6064/12 по иску ЗАО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается правоустанавливающими документами, договором уступки прав требования N.., актом приема-передачи прав.

В частной жалобе представитель АО "... " по доверенности Б.Г.Г. указывал на то, что, действительно, Банк на основании договора цессии N... от 09.04.2018 г..уступил НАО "... " права требования по кредитному договору N... от 18.10.2007 г..в отношении должника О.К.Э. на сумму 1085821,43 руб, что подтверждается выпиской из Приложения N... к договору цессии о возникновении у заявителя права требования к должнику О.К.Э. По условиям кредитного договора от 18.10.2007 г..Банк предоставил О.К.Э. целевой кредит в размере 30333,00 долларов США на приобретение транспортного средства марки "... ", и оплаты страховой премии на один год. В связи с неисполнением должником обязательства по указанному кредитному договору Банк обратился в Савеловский районный суд г..Москвы с иском к О.К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам рассмотрения заявленного Банком иска, 26.04.2012 г..Савеловским р айонным судом г..Москвы постановлено заочное решением по гражданскому делу N 2-3856/2012, которым взыскал с О.К.Э. в пользу АО "... " задолженность по кредитному договору в размере 17 543,25 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб. 29 коп. и обратил взыскание на за ложенное имущество - автомобиль марки "... ", установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 17 745,79 долларов США.

Решение вступило в законную силу 17.06.2012 г..Вместе с тем, 03.04.2008 г..между О.К.Э. и АО "... " был заключен еще один кредитный договор.., по условиям которого был предоставлен к редит в размере 500 000,00 долларов США на ремонтные цели (на ремонт), под 11,9 % (процентов) годовых на срок до 03.04.2023 г..(п.1.1 кредитного договора), к оторый обеспечен поручительством В.Л.С. и залогом недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом. В связи с неисполнением должником обязательства банк обратился в суд с иском, решением Савеловского районного суда г..Москвы от 10.08.2012 г..по гражданскому делу N 2-6064/2012, в редакции определения об исправлении описки от 18.06.2014 г, удовлетворены исковые требования АО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору от 03.04.2008 г..в размере 501 526,78 долларов США, и обращении взыскания на предмет залога: земельный участок и жилой дом, решение вступило в законную силу 06.08.2014 г..Банк не уступал НАО "... " право требования по кредитному договору от 03.04.2008 г..Представитель НАО "... " ошибочно подал заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского N 2-6064/2012, фактически, данное заявление должно быть подано и рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-3856/2012.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Как усматривается из содержания заявления НАО "... ", заявитель просит заменить взыскателя АО "... " на правопреемника в гражданском деле N 2-6064/2012, указывая на то, что согласно договору уступки прав требований N... от 09.04.2018 г. НАО "... " имеет право требования по кредитному договору N... от 18.10.2007 г.

Из материалов гражданского дела N 2-6064/2012 следует, что предметом рассмотрения данного дела являлась задолженность по кредитному договору без номера от 03.04.2008 г.

Данных, свидетельствующих о том, что между ЗАО "... " и НАО "... " был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору без номера от 03.04.2008 г. в отношении должника О.К.Э, в материалах дела нет и представителем НАО "... " при предъявлении заявления о процессуальном правопреемстве не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления НАО "... ", в связи с чем, постановленное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО "... " на НАО "... " в связи с уступкой прав требования по гражданскому делу N 2-6064/12 по иску ЗАО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года отменить.

Заявление представителя НАО "... " по доверенности А.Д.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6064/12 по иску ЗАО "... " к О.К.Э, В.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: