Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-48777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, фио, фио к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников от 02.05.2017 года оставить без рассмотрения,

установила:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников от 02 мая 2017 года.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Истец фио и представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики фио, фио, фио, фио и представитель ответчиков ТСН "Корабль", фио, фио по доверенности фио против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио и представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио явились, доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик фио, она же представитель ответчика ТСН "Корабль" в заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами частной жалобы не согласилась.

Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фиоА в заседание судебной коллегии явилась, с доводами частной жалобы не согласилась.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика ТСН "Корабль", представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фиоА, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление фио, фио, фио, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что истцами при обращении в суд с иском к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников от 02 мая 2017 года не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцами не представлено доказательств уведомления в письменной форме иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, и оставлении по данному основанию искового заявления фио, фио, фио без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда от 10 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с направлением дела суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску фио, фио, фио к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников от 02.05.2017 года в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: