Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-49537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" в пользу фио проценты за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен предварительный договор N 237-Rf-2-223/22-12 о заключении в будущем договора купли-продажи по передаче в собственность покупателя нежилого помещения: условный номер (индекс) 223, общей площадью 50,60 кв.м, расположенного на 2 этаже, секция 1, находящегося по адресу: адрес, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав здания, расположенного по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Преображенское, адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,60 кв.м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений 52 кв.м, расположенное на втором этаже, в корпусе 1, секции 1. Согласно п. 2.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее дата. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 21.11.216 года срок заключения (подписания) основного договора перенесен на период не позднее дата. Истец свою обязанность по оплате в размере сумма выполнил, ответчик от своих обязательств по предварительному договору уклоняется, до настоящего времени основной договор с истцом не заключил, объект недвижимости истцу не передан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил расторгнуть предварительный договор N 237-Rf-2-223/22-12 от дата и дополнительное соглашение N237-Rf-2-223/21-11 к нему от дата о заключении в будущем договора купли- продажи, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержала в части взыскания денежных средств, в остальной части исковые требования не поддержала, просила их не рассматривать, при этом отказ от иска не заявила.

Представитель ответчика ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" - фио, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица наименование организации фио, представителя истца фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между сторонами заключен предварительный договор N 237-Rf-2-223/22-12 о заключении в будущем договора купли-продажи по передаче в собственность покупателя нежилого помещения: условный номер (индекс) 223, общей площадью 50,60 кв.м, расположенного на 1 этаже, этаж 2, секция 1, находящегося по адресу: адрес, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав здания, расположенного по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Преображенское, адрес, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 223, общей площадью 50,60 кв.м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений 52 кв.м, расположенное на втором этаже, в корпусе 1, секции 1 здания, в срок не позднее дата.

В соответствии с п. 6,7 дополнительного соглашения от дата, срок заключения (подписания) основного договора перенесен на период не позднее дата.

Суд проанализировал содержание договора, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства (обеспечительный взнос) в размере сумма со следующим назначением: "Обеспечительный взнос по предварительному договору N 237-Rf-2-223/22-12 от дата". Оплата обеспечительного взноса должны быть произведена покупателем не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора безналичным платежом на расчетный счет продавца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, уплатив стоимость нежилого помещения в размере сумма и указав в платежных поручениях наименование платежа "Обеспечительный взнос по предварительному договору N 237-Rf-2-223/22-12 от дата", в то время как основной договор не заключен, объект недвижимости истцу не передан.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, продавец в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на помещение направляет в адрес покупателя письменное уведомление о готовности заключить основной договор.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата ответчиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что дата ответчик сообщил истцу по адресу, указанному в договоре, о завершении производства строительных работ по реконструкции здания по адресу: адрес, и окончании проведения кадастровых работ, и предложил подписать дополнительное соглашение об идентификации передаваемого помещения, уточнения расчетной площади нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что дата ответчиком ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-180000-008237-2017, и в тот же день дата ответчик направил истцу фио по адресу, указанному в договоре, предложение о заключении основного договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дата здание и все помещения в нем поставлены на кадастровый учет.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании п. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения предварительного договора N 237-Rf-2-223/22-12 от дата и дополнительного соглашения N 237-Rf-2-223/21-11 к нему от дата о заключении в будущем договора купли- продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, поскольку истец данные требования не поддерживал и просил их не рассматривать, при этом отказа от иска не заявил, а ответчик против удовлетворения указанных требований возражал.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов до сумма, поскольку заявленный размер процентов является несоразмерным последствиям нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в названной части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.5 предварительного договора N237-Rf-2-223/22-12 о заключении в будущем договора купли-продажи от дата, выплаченная денежная сумма по настоящему договору признается сторонами обеспечением обязательств, продавец обязуется вернуть обеспечительный взнос не позднее 2 рабочих дней с момента заключения основного договора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, предварительный договор продолжает действовать, то в действиях ответчика отсутствует признак неправомерности удержания денежных средств истца и уклонения от их возврата, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" в пользу фио процентов за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма

В связи с чем, в соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в названной части и в части взыскания госпошлины в размере сумма подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца судебных расходов на представителя в связи с тем, что истец не поддерживал свои требования в части расторжения предварительного договора в ходе рассмотрения дела, коллегия отклоняет, как необоснованный.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, которые документально подтверждены и являются разумными.

Учитывая, что иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" в пользу фио процентов за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма и расходов по госпошлине в размере сумма, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска фиоВ к ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" о взыскании процентов отказать. Взыскать с ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" в пользу фио госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата ставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колизей. Инвестиции в недвижимость" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: