Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-49590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе А. Г.Р. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. Г.Р. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

А. Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, в котором просила суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период с 01.11. 2007 г..по 16 марта 2018г. работала в Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, с 12.03.2014г. в должности **** в отдел организации медицинской помощи взрослому населению. Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов N 8 от 15 февраля 2018 г..признано, что А. Г.Р. не приняла мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, министру здравоохранения Республики Башкортостан рекомендовано применить к ней меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Согласно приказу N 237-Л от 16 марта 2018 г..в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" истец освобождена 16 марта 2018 г..от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Башкортостан в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Полагает оснований для увольнения ее с гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имелось, поскольку она была включена в состав Комиссии по приему заявок медицинских организаций на 2018-2019г.г. приказом и.о. министра здравоохранения Республики Башкортостан N2228-Д от 06.09.2017г. без её предварительного согласия, ранее эпизодически участвовала в заседаниях комиссии три дня по устному указанию начальника отдела, в состав комиссии были включены 5 человек, решения предполагались к принятию коллегиально, при этом председателем, заместителем председателя и секретарем комиссии были иные лица, но не Абдулова Г.Р. 13.09.2017г. истец заявила самоотвод и письменно уведомила работодателя, напомнив ранее известный факт, что её супруг работает в ООО "***" в г..Москве, которое специализируется на дистрибуции лекарственных средств. Приказом от 14.09.2017 г..N3224-Д А. Г.Р. исключена из комиссии, каких-либо решений с её участием комиссия не принимала, в связи с чем полагает возможность возникновения конфликта интересов отсутствовала, представителю нанимателя заранее было известно о семейном положении и месте работы её супруга, тем не менее, истица включена в состав этой комиссии, чем искусственно создан повод к её увольнению. Также полагает, что при проведении служебной поверки в отношении нее, а также при рассмотрении вопроса на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, были допущены существенные нарушения, повлиявшие на правильность выводов, нарушен порядок и сроки привлечения к ответственности.

Истец и ее представитель адвокат Закирова Ю.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Азнагулов Ю.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. Г.Р. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. Г.Р. и ее представителя, представителя ответчика Азнагулова Ю.Р, заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2007 г. А. Г.Р. принята на работу в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан на должность ****.

29 января 2008 г. представитель нанимателя и А. Г.Р. заключили служебный контракт о прохождении и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан с 01 февраля 2008 г.

12 марта 2014 г. А. Г.Р. переведена на должность *** в отдел организации медицинской помощи взрослому населению.

Согласно Должностному регламенту государственного гражданского служащего Республики Башкортостан, в должностные обязанности входит: координация деятельности подведомственных Минздраву Республики Башкортостан организаций по компетенции отдела; координация работы по клинико-статистическим группам, клинико-профильным группам в рамках обязательного медицинского страхования, организация и координация работы инфекционной, эпидемиологической, наркологической и психиатрической, психотерапевтической, противотуберкулезной, дерматовенерологической служб республики; контроль исполнения государственного задания; подготовительная работа по рассмотрению заявок и отбору медицинских организаций для включения в План мероприятий по приобретению и проведению ремонта медоборудования в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в республике; координация работы главных внештатных специалистов Минздрава РБ по курируемым направлениям; участие в организации тематических и целевых экспертиз качества оказания медицинской помощи через ГУ ТФОМС РБ и проведении анализа их результатов.

Как установлено судом, в период работы А. Г.Р. в Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, замечаний по поводу исполнения должностных обязанностей в ее адрес от руководства не поступало, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины за весь период истец не привлекалась.

Приказом министра здравоохранения Республики Башкортостан N 3077-Д от 30 ноября 2017 г. для проверки доводов обращений граждан создана комиссия по проведению служебной проверки.

Заключением указанной комиссии от 25 декабря 2017 г. указано, что доводы обращений получили частичное подтверждение, в этой связи рекомендовано проведение проверки в отношении А. Г.Р. в порядке, установленном указами президентов РФ и РБ.

Приказом и.о. министра здравоохранения Республики Башкортостан N3224-Д от 14 декабря 2017 г. назначена проверка по соблюдению требований к служебному поведению А. Г.Р. с 15 декабря 2017 г. с предоставлением доклада министру здравоохранения.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов N 8 от 15 февраля 2018 г. признано, что А. Г.Р. не приняла мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, министру здравоохранения РБ рекомендовано применить к ней меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

При этом каких-либо нарушений при проведении заседания Комиссии и решении вопроса о рекомендации применить к А. Г.Р. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было, порядок, предусмотренный Положением о Комиссиях, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" полностью соблюден, при вынесении приказа в отношении истца порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки соблюдены.

Согласно приказу N237-Л от 16 марта 2018 г. А. Г.Р. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" освобождена 16 марта 2018 г. от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Башкортостан в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Основание: доклад о результатах проверки от 14.02.2018г, протокол заседания комиссии от 15.02.2018г. N8.

С приказом об увольнении истица ознакомлена 16 марта 2018 г. и в тот же день ей выдали трудовую книжку на руки и расчет причитающихся денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно, и ничем не опровергнут. При этом А. Г.Р, являясь государственным гражданским служащим, не приняла мер и не уведомила в установленном порядке работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, чем создала условия, способствующие возможности их возникновения.

Так, в силу ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (ч. 1).

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Положения ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают, что взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1); при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2); взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3); в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ст. 59.1. или ст. 59.2 Закона (ч. 4); копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов,

положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 5).

Проверка в отношении государственных гражданских служащих Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, и государственными гражданскими служащими Республики Башкортостан и соблюдения государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утверждённым Указом Президента Республики Башкортостан от 13.05.2010 г. N УП-229 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" и. 9 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Так, материалами дела подтверждено то, что Межведомственный Совет общественной безопасности Республики Башкортостан своим письмом на имя министра здравоохранения Республики Башкортостан от 13.12.2017 г. N3-797СБ просил организовать проверку соблюдения истцом требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, поскольку супруг истца - А. Р.Х. является сотрудником ООО "***", специализирующегося на дистрибуции лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования.

Также в представляемых справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера истцом указывалось, что её муж Абдулов Р.Х. занимает в ООО "*** " должность управляющего по бюджетным продажам, а полученная в ходе проверки информация свидетельствует о многократном росте объёмов закупок, произведённых у ООО "***".

Как следует из материалов дела, приказом Минздрава Республики Башкортостан от 06.09.2017 г. N2228-Д истец А. Г.Р. была включена в состав комиссии Минздрава Республики Башкортостан по рассмотрению заявок медицинских организаций Республики Башкортостан на 2018 - 2019 гг. для обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, и утверждением графика приёма заявок с 08.09.2017 г. по 14.09.2017 г.

13.09.2017г. истец подала уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов, и приказом N2330-Д от 14.09.2017г. утвержден новый состав Комиссии.

Также по результатам проверки установлено, что в период с 08.09.2017г. по 13.09.2017г. включительно, А. Г.Р. фактически работала в составе Комиссии, во время рассмотрения заявок истцом были внесены предложения по уменьшению суммарной заявки на инсулины, и перевод на более дешевые виды инсулина, что подтверждается врачом - эндокринологом ГБУЗ РФ Городская больница N* г. Октябрьский Бирдиным А.Р, представившего заявку.

На основании информации МСОБ РБ приказом Минздрава РБ от 14.12.2017г. N3224-Д назначена проверка соблюдения истцом требований к служебному поведению и 15.12.2017г. от истца истребованы объяснения.

Как установлено судом и подтверждено свидетелем Бирдиным А.Р, истец неоднократно учувствовала в работе комиссии в ранние годы, тогда как работа ее супруга в ООО "***", связана с дистрибуцией лекарственных средств, изделий медицинского назначения и оборудования.

По результатам проведенной проверки, оконченной 14.02.2018г, установлено, что истец заведомо зная о возникновении конфликта интересов, продолжала работать в составе Комиссии Минздрава РФ по защите заявок медицинских организаций Республики Башкортостан на 2018-2019г.г. для обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и обеспечения лекарственными средствами, при этом у ведомление о личной заинтересованности А. Г.Р. подала работодателю только 13.09.2017г, что свидетельствует о том, что истец допустила возникновение ситуации, при которой ее косвенная личная заинтересованность, как государственного служащего, могла повлиять на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей и при которой могло возникнуть противоречие между личной заинтересованностью А. Г.Р. и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способные привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

Судом проверен порядок увольнения А. Г.Р. и признан соблюденным, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с 15.02.2018г. по 22.02.2018, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске о восстановлении на работе.

Учитывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, расчет в связи с увольнением, трудовая книжка истцом получены, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на предполагаемое истцом со стороны ответчика нарушение процедуры проведения проверки, предшествующей увольнению, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, как указывалось выше, процедура увольнения истца, предусмотренная положениями ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", нарушение которой предполагает возможное восстановление служащего на работе, была соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении к истцу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом и не учитывались ее объяснения и заявление самоотвод, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку данным доводам судом дана надлежащая оценка, в том числе с учетом показаний допрошенного судом свидетеля Бирдина А.Р.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки доказательствам представленным истцом относительно имевшихся у ответчика сведений в декларации по работе супруга, также не влияют на выводы суда и не влекут его отмену, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: