Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-49793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Александровой О.А. по доверенности Май В.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск СОЛИД ФАЙНЕНШЕЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой ОА в пользу СОЛИД ФАЙНЕНШЕЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД задолженность в рамках брокерского договора - 1 071 долларов США 57 центов по курсу Банка России на дату подачи иска, неустойку - 117 долларов США 87 центов по курсу Банка России на дату подачи иска, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 242 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СОЛИД ФАЙНЕНШЕЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД обратился к ответчику Александровой О.А. с иском о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по брокерскому договору. В обоснование иска указал, что м ежду Александровой О.А. и Компанией " SOLID FINANCIAL SERVICES LIMITED", зарегистрированной по адресу ***, был заключен Брокерский договор 1919-BR от 28.09.2016. Обслуживание по настоящему договору осуществляется в соответствии с Правилами предоставления брокерских услуг " SOLID FINANCIAL SERVICES LIMITED". Согласно условиям брокерского договора, истец действует в качестве комиссионера от своего имени, за счет и по поручению клиента. Т.е. все операции в рамках брокерского договора были совершены на основании поданных ответчиком поручений. Также ответчиком была подписана Декларация о рисках, связанных с совершением истцом операций по поручению ответчика в рамках брокерского договора. В соответствии с п. 7.1. Правил ответчик несет в полном объеме все риски, связанные с владением Ценными Бумагами, включая риски, связанные с регистрацией, риски изменения цены, рыночной ликвидности, несостоятельности эмитента, и любого действия или упущения со стороны эмитента и/или реестродержателя. 18 апреля 2017 на основании поручения ответчика на его брокерский счет было приобретено 4 облигаций *** ), что подтверждается отчетом Брокера. Согласно Приложению N5 к Правилам (Декларация о рисках) ответчик признал право истца ограничивать (без уведомления ответчика) количество открытых позиций ответчика, поддерживаемых через истца. При достижении критического уровня поддерживающей маржи истец вправе принудительно (без уведомления ответчика) закрыть необходимое количество открытых позиций ответчика по своему усмотрению, что истец и сделал 19 декабря 2017 года.

На электронную почту ответчика, указанную в Брокерском договоре, дважды со стороны истца было направлено уведомление о принудительном закрытии 19.12.2017 позиции по еврооблигациям Промсвязьбанка по максимально возможной цене 24% от номинала по портфелю ответчика, и о погашении задолженности по портфелю ответчика перед Брокером, образовавшуюся в связи с принудительным закрытием позиций, согласно п. 6.2. Правил. Согласно Брокерскому договору и Правилам, Брокер исполнил свои обязательства полностью и своевременно, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика в адрес истца, также отсутствуют претензии в отношении предоставляемых со стороны истца в адрес ответчика отчетов обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах ответчика. В свою очередь, ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с Брокерским договором и Правилами, не выполнил: ответчиком был нарушен п. 6.2. Правил, согласно которым ответчик должен был обеспечивать наличие на своем счете у Брокера денежных средств в количестве, достаточном для исполнения каждой отдельной Сделки с Ценными Бумагами. В случае недостаточности денежных средств у ответчика, необходимых для исполнения Сделки на приобретение Ценных Бумаг, ответчик обязуется перечислить на счет Истца денежные средства для приобретения Ценных бумаг не позднее 1 (Одного) Рабочего Дня после выдачи Поручения на совершение Сделки.

Также, подписав брокерский договор, ответчик подтвердил, что при выборе между предоставлением истцом информации на бумажном носителе и предоставлением информации через сайт истца в сети Интернет и/или иными надежными способами, указанными в данном пункте, ответчик выбирает предоставление/передачу информации по электронной почте (в том числе передача файлов отсканированных оригиналов документов); или посредством Систем Интернет-трейдинга; или посредством официального сайта истца в сети Интернет, а также выразил свое согласие, что истец имеет право по своему усмотрению предоставлять ответчику информацию любым из вышеуказанных способов. По условиям брокерского договора и Правил, истец представляет ответчику брокерские отчеты через специальную страницу WEB -сайта компании. С огласно п. 4.3.4. условиям Правил, Клиент может выразить свое несогласие с предоставленной в отчете информацией в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления или опубликования такой информации Брокером. В случае если Клиент в указанный выше срок не выразит свое несогласие с информацией, предоставленной Брокером, это означает согласие Клиента со всей предоставленной информацией. На протяжении действия брокерского договора и по настоящее время отсутствуют претензии в отношении предоставляемых со стороны истца в адрес ответчика отчетов обо всех сделках (включая срочные сделки) и иных операциях, совершенных за счет и в интересах ответчика. Таким образом, ответчик согласился со всеми действия истца в отношении ответчика и признал их правомерность.

Задолженность ответчика перед истцом возникла 21 декабря 2017 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу всех расходов, связанных с обслуживанием ответчика на финансовых рынках, а именно: задолженность, образовавшаяся в связи с принудительным закрытием позиций. 26 января 2018 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом за оказанные услуги в срок до 30.01.2018 года. Со стороны ответчика не поступило ответа на данную претензию в адрес истца, а задолженность так и не была погашена. На дату подачи иска ответчик должен 1071,57 долларов США сумма основного долга (задолженность в рамках брокерского договора) по курсу ЦБ на дату подачи иска, а также неустойку в размере 0,2 % (Две десятых процента) от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства в размере - 117,87 долларов США по курсу ЦБ на дату подачи иска, согласно п. 12.1. Правил. Итого 1189,44 долларов США по курсу ЦБ на дату подачи иска, что составляет 680595,91 рублей (курс ЦБ в отношении доллара США на 07.02.2018 года равен 57 рублей 22 копейки). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца по доверенности Семернин А.В, Криворотов А.П, Студентский А.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Апиков С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы с уточнениями.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом между СОЛИД ФАЙНЕНШЕЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД и Александровой О.А. 28 сентября 2016 года заключен брокерский договор N 1919-BR.

Согласно ч. 1 брокерского договора, брокер обязуется в соответствии с инструкциями клиента и за вознаграждение, осуществлять юридические и другие действия по совершению сделок с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями и процедурой, установленными Правилами предоставления брокерских услуг.

В соответствии с настоящим брокерским договором, клиент признает, что он/она ознакомился, понимает и принимает Правила, и клиент обязуется исполнять весь порядок и условия правил.

Согласно Правилам предоставления брокерских услуг, принятие условий данных правил происходит путем подписания клиентом договора на предоставление брокерских услуг по форме приложения 1, подписание означает принятие клиентом всех без исключений положений и условий данных правил. Клиент подписывает брокерский договор лично или через представителя; брокерский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; брокерский договор и другие документы, полностью заполненные и подписанные клиентом могут быть представлены непосредственно в офис брокера по бизнес адресу, путем направления на бизнес адрес брокера курьерской почтой или иным видом почтовой связи, в офис представителя брокера, действующего на основании договора с брокером.

Представителями истца в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции даны пояснения о том, что заключение брокерского договора происходит, в том числе, путем регистрации клиента в личном кабинете, при осуществлении которой заполняется анкета, подтверждается личность клиента, прилагаются к соглашению правила предоставления брокерских услуг, декларация о рисках, а также происходит автоматическое формирование брокерского договора, выдача ключей от личного кабинета и т.д. Указанные действия в полной мере соответствуют брокерской деятельности и правилам предоставления брокерских услуг, без которой невозможен допуск клиента к Торговой Системе, а также операции с ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд ппришел к выводу о наличии между сторонами действующего и заключенного брокерского договора, поскольку его заключение было подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе пояснениями ответчика о подписании указанного договора, действиями ответчика, выразившимися в перечисления денежных средств в рамках брокерского договора.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае если сторонами не достигнуто договоренности об ином, ценные бумаги поставляются на/с кастодиального счета клиента (клиентского счета), открытого у брокера, в течении периода времени, предусмотренного инструкцией, а в случае продажи ценных бумаг - не ранее получения брокером денежных средств по соответствующей сделке. Согласно п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие на своем счете у брокера денежных средств в количестве, достаточном для исполнения каждой отдельной сделки с ценными бумагами. В случае недостаточности денежных средств клиента, необходимых для исполнения сделки на приобретение ценных бумаг, клиент обязуется перечислить на счет брокера денежные средства не позднее 1 рабочего дня после выдачи поручения за совершение сделки, если иное не установлено соглашением сторон.

18 апреля 2017 на основании поручения ответчика на его брокерский счет было приобретено 4 облигации *** ), что подтверждается отчетом Брокера, а также поручением ответчика.

По условиям брокерского договора и Правил, истец представляет ответчику брокерские отчеты через специальную страницу WEB -сайта компании.

Согласно п. 4.3.4 Правил предоставления брокерских услуг клиент может выразить свое несогласие с представленной в отчете информации в течение пяти рабочих дней после предоставления или опубликования такой информации брокером. В случае, если клиент в указанный выше срок не выразит свое несогласие с информацией, предоставленной брокером, это означает согласие клиента с предоставленной информацией.

Судом также установлено, что ответчик в течение срока действия брокерского договора претензий по операциям, произведенным истцом, не предъявляла, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в отчете брокера, предоставленном ответчику, имелась информация о приобретении облигаций и их количестве, Александровой О.А. было подписано поручение брокеру на сделку в порядке, установленном Правилами предоставления брокерских услуг.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В связи с отсутствием доступа к личному кабинету (более семи месяцев) и невозможностью отслеживания проведенных брокером операций, ответчик должен был понимать возможные негативные последствия своих недобросовестных действий.

С огласно п. 4.3.4. условиям Правил, Клиент может выразить свое несогласие с предоставленной в отчете информацией в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления или опубликования такой информации Брокером. В случае если Клиент в указанный выше срок не выразит свое несогласие с информацией, предоставленной Брокером, это означает согласие Клиента со всей предоставленной информацией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что еврооблигации Промсвязьбанка были приобретены истцом для ответчика, ответчику было известно о данной покупке.

Ответчик согласился с действиями истца, несогласия не выразил. В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

При заключении договора брокерского обслуживания Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

Судом установлено, что брокерский договор не только был заключен (подписан), но и фактически исполнен с зачислением приобретенных ответчиком ценных бумаг на его счет, что подтверждается отчетом брокера.

Таким образом, в своей брокерской деятельности компания " SOLID FINANCIAL SERVICES LIMITED " при выполнении обязательств по Договору выполняла посредническую функцию между клиентом, который является инвестором на рынке ценных бумаг и желает самостоятельно заключать сделки с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами на свой риск, с целью систематического получения прибыли от собственных денежных средств и их инвестирования. Истец самостоятельно принимает решения, какие финансовые инструменты приобретать или продавать, и в какой момент времени. Истец самостоятельно несет все риски, связанные с такими сделками, получает прибыль от указанных сделок и терпит убытки. Денежные средства передаются Брокеру исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств по сделкам, заключенным Брокером по поручению Клиента.

Также суд указал, что ответчик согласно брокерскому отчету приобретала не только еврооблигации Промсвязьбанка, но и другие ценные бумаги. При этом она не оспаривает сделки с ценными бумагами, в результате которых он получил прибыль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер в силу статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 998, 999, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В связи с принудительным закрытием позиций, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1071,57 долларов США, претензия, направленная ответчику осталась без ответа. В подтверждение задолженности предоставлен отчет, который сомнений в правдивости и расчетах у суда не вызывает, арифметически верен.

Доказательств иного размера убытков ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.1 Правил предоставления брокерских услуг, в случае неисполнения клиентом своих платежных обязательств, установленных п. 6.2 Правил, клиент уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, удовлетворены судом в размере 117,87 доллар США (период просрочки 21.12.2017 - 30.03.2018 г.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 2 242 руб.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что ответчик не соглашалась на маржинальное кредитование, несостоятелен, поскольку условия предоставления маржинального кредитования являются приложением к Правилам предоставления брокерских услуг, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами брокерского договора.

По условиям брокерского договора и Правил, истец представляет ответчику брокерские отчеты через специальную страницу WEB -сайта компании. Согласно п. 4.3.4. условиям Правил. Клиент может выразить свое несогласие с предоставленной в отчете информацией в течение 5 (пяти -) рабочих дней после предоставления или опубликования такой информации брокером. В случае если клиент в указанный выше срок не выразит свое несогласие с информацией, предоставленной брокером, это означает согласие клиента со всей предоставленной информацией. Как указывает истец на протяжении действия брокерского договора и до 19 декабря 2017 года отсутствуют претензии в отношении предоставляемых со стороны истца в адрес ответчика отчетов обо всех сделках (включая срочные сделки) и иных операциях, совершенных за счет и в интересах ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы в той части, что ответчик не давала согласия истцу на приобретение облигаций.

Согласно условиям брокерского договора, истец действует в качестве комиссионера от своего имени, за счет и по поручению клиента. Т.е. все операции в рамках брокерского договора были совершены на основании поданных ответчиком поручений. Также ответчиком была подписана декларация о рисках, связанных с совершением истцом операций по поручению ответчика в рамках брокерского договора. В соответствии с п. 7.1. Правил ответчик несет в полном объеме все риски, связанные с владением ценными бумагами, включая риски, связанные с регистрацией, риски изменения цены, рыночной ликвидности, несостоятельности эмитента, и любого действия или упущения со стороны эмитента и/или реестродержателя.

18 апреля 2017 на основании поручения ответчика на его брокерский счет было приобретено 4 облигаций ***, что подтверждается отчетом брокера.

Компания Solid Financial Services осуществляет предоставление брокерских услуг своим клиентам в соответствии с Правилами предоставления брокерских услуг Компании " SOLID FINANCIAL SERVICES LIMITED ". Согласно п. 4.2. Правил на брокерское обслуживание Клиент вправе направить брокеру поручения на сделку следующими способами: в сканированном виде по e - mail с последующим предоставлением оригинала Поручения по форме приложения N14 к данным правилам, что было сделано Александровой О.А. При этом личное присутствие ответчика не требовалось.

Так же вопреки доводам жалобы, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда

В тоже время, коллегия полагает, что у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы ничем по делу не подтверждены. В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с отказом в взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отменить в части расходов на оплату услуг представителя. Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска СОЛИД ФАЙНЕНШЕЛ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД к Александровой ОА о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: