Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-50160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Мищенко О.А,

судей -Лебедевой И.Е, Морозовой Д.Х,

при секретаре -Апаевой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Т.В. - Тихомирова Д.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просит признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении с Кузнецовой Т.В. договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: ***, обязать ДГИ города Москвы заключить с Кузнецовой Т.В. договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: ***, с включением в договор социального найма жилого помещения Ерофеевой Екатерины Игоревны, Ерофеевой Арины Витальевны, Кривого Олега Игоревича, Кривого Максима Игоревича в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру в доме гостиничного типа, расположенную по адресу: ***. Данное жилое помещение предоставлено Кузнецовой Татьяне Владимировне на основании служебного ордера N 165029 от 01 декабря 1987 года, выданного Исполнительным комитетом Черемушкинского районного совета народных депутатов. Ордер выдан истцу, как сотруднику ЖКК N1 УЖКХ Главмосинжстроя, в том числе на членов ее семьи: мужа Кривого И.А, сына Кривого М.И. и дочь Кривую Е.И. Кузнецова Т.В. неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. 12 апреля 2017 года Кузнецовой Т.В. было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на Постановление Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Считает, данный отказ незаконным и необоснованным в связи с тем, что он нарушает законные права истца, так как сведений о том, что квартира является служебной, о зарегистрированных правах хозяйственного ведения или оперативного управления на спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель истца Кузнецовой Т.В. по доверенности Тихомиров Д.Д. в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Маликов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Ерофеева Е.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерофеевой А.В, 2016 года рождения, Кривой О.И, Кривой М.И, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогои удовлетворении исковых требования истца просит представитель истца Кузнецовой Т.В. - Тихомиров Д.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца Кузнецовой Т.В. - Тихомиров Д.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Кирюшина М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Кузнецова Т.В, третьи лица Ерофеева Е.И, Кривой О.И, Кривой М.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Кузнецовой Т.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцом только частично устранялись недостатки, указанные в ответах Департамента, полный комплект документов, предусмотренный для предоставления жилых помещений по договорам социального найма Кузнецовой Т.В. не был представлен, а именно: сведения с места жительства Ерофеева В.П, справки о собственности Ерофеева В.П. на жилые помещения на территории Российской Федерации до 1998 года, данные о гражданско-правовых сделках Ерофеева В.П. не были представлены.Истцом не предоставлено доказательств, что она и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец указывает, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру, как ранее предоставленную гражданину, проработавшему более 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении в Департамент необходимых документов - копии трудовой книжки, подтверждающий стаж работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета более 10 лет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поскольку решение об отказе в предоставлении жилого помещения получено Кузнецовой Т.В. не позднее сентября 2017 года, а с заявлением о его оспаривании истец обратилась в суд 21 марта 2018 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,спорная жилая площадь представляет собой две комнаты в доме гостиничного типа, расположенные по адресу: ***.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - город Москва 06 июня 2012 года.

Данная жилплощадь предоставлена Кузнецовой Татьяне Владимировне на основании ордера на служебное жилое помещение N 165029 от 01 декабря 1987 года, выданного Исполнительным Комитетом Черемушкинского районного совета народных депутатов.

Ордер выдан истцу, как сотруднику ЖКК N1 УЖКХ Главмосинжстроя, в том числе на членов ее семьи: мужа Кривого И.А, сына Кривого М.И. и дочь Кривую Е.И.

В спорном жилом помещении с 10 февраля 1988 года зарегистрирована по месту жительства Кузнецова Т.В, а позднее и члены ее семьи: сын Кривой О.И, сын Кривой М.И, дочь Ерофеева Е.И, внучка Ерофеева А.В, *** 2016 года рождения.

Как следует из представленных документов, Кузнецова Т.В. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответам Департамента истцу предложено представить ксерокопии действующего паспорта (в связи с переменой фамилии в 2015 году), копию свидетельства о браке, копию паспорта супруга, свидетельство рождении/усыновлении детей, в декабре 2015 года Департаментом предложено представить сведения с места жительства Ерофеева В.П, справки о собственности Ерофеева В.П. на жилые помещения на территории Российской Федерации до 1998 года. Данные о гражданско-правовых сделках Ерофеева В.П. - супруга Ерофеевой Е.И. В апреле 2016 года запрошены справки о замене паспортов всех членов семьи, повторно предложено представить документы Ерофеева В.П.

12 апреля 2017 года Кузнецовой Т.В. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8, которым п. 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействительным, в связи с чем до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть жилищный вопрос истца не представляется возможным (л.д. 18).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования не нашел оснований для проверки обстоятельств, которые в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" могли являться основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( часть 2 статьи 56 ГПК РФ) судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств истцу было предложено предоставить копию трудовой книжки.

Согласно представленной истцом Кузнецовой Т.В. копии трудовой книжки истец с 26.08.1980 года до 20 июля 1994 года (то есть более 10 лет) работала ПСО "Мосинжстрой" на различных должностях.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.08 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений"), установлено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо спроживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

При этом судебная коллегия полагает, что наличие или отсутствие у членов семьи истца иногожилого помещения на праве собственности или ином законном основании правового значения не имеют, поскольку согласно действующего законодательства, с учетом Определения Верховного Суда РФ от 17.04.13 N 5-АПГ о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 05 августа N 711-ПП, не учитываются при решении вопроса о заключении договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования Кузнецовой Т.В. удовлетворить, признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***неправомерным, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кузнецовой Т.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ***, включив в качестве членов семьи нанимателя Ерофееву Е.И, Ерофееву А.В, Кривого М.И, Кривого О.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеГагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года отменить.

Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма с Кузнецовой Татьяной Владимировной на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Новочеремушкинская, д. 10, корп. 1, кв. 123 неправомерным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кузнецовой Татьяной Владимировной договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ***, включив в качестве членов семьи нанимателя: Ерофееву Екатерину Игоревну, Ерофееву Арину Витальевну, Кривого Максима Игоревича, Кривого Олега Игоревича.

Председательствующий

Судьи