Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лоткова А.Н.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лоткова А.Н. к ЗАО "Профайн РУС" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании преимущественного права,- отказать;

установила:

Лотков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "профайн РУС" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании преимущественного права, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01 марта 2013 года работал в ЗАО "Профайн РУС" в должности водителя погрузчика. Приказом директора N *** от 05 февраля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, нарушающим его права.

Истец Лотков А.Н, его представитель Желудова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, представители ответчика исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Лотков А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лоткова А.Н, представителя истца Лобанову А.А, представителей ответчика Зайцеву А.Н, Ломтеву И.А, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Лотков А.Н. работал в ЗАО "Профайн РУС" в должности водителя погрузчика, между сторонами были заключены срочные трудовые договоры от 01.06.2012, от 01.03.2013 г, по истечении срока которых, сторонами заключен бессрочный трудовой договор. 30.01.2014 истцу присвоен 2 разряд водителя погрузчика.

05.12.2017 Лотков А.Н. получил уведомление об увольнении в связи с сокращением численности сотрудников по должности водителя погрузчика 2 разряда.

Приказом директора N *** от 05 февраля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд признал установленным факт сокращения занимаемой истцом должности водителя погрузчика 2 разряда.

Данное обстоятельство подтверждается Приказом N *** от 27 ноября 2017 года "О внесении изменений в штатное расписание", в соответствии с которым было принято решение о сокращении численности 1 штатной единицы по должности водителей погрузчика 2 разряда в департаменте по логистике.

Факт сокращения штата работников в ЗАО "Профайн РУС" имел место, должность, которую занимал истец, была сокращена, в связи с чем, вывод суда о наличии у ответчика оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

При разрешении спора судом было тщательно проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения применительно к ст.ст. 179, 180, 373 ТК РФ, что отражено в мотивировочной части решения.

Данных указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного вышеприведенными правовыми нормами, судом не установлено.

О предстоящем высвобождении Лотков А.Н. был предупрежден 05.12.2017 года, т.е. не позднее, чем за 2 месяца перед увольнением, о чем имеется подпись истца на уведомлении. Также в уведомлении указано об отсутствии каких-либо вакансий в организации.

Проверяя преимущественное право истца на оставление на работе, судом было установлено, что работодателем нарушений статьи 179 Трудового кодекса РФ также не допущено.

Из материалов дела следует, что для определения преимущественного права была создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с сокращением работников.

04.12.2017 г. работодателем организовано и проведено заседание комиссии из числа руководящих сотрудников организации, в том числе заместителя директора департамента по логистике, по вопросу сокращения численности работников департамента по логистике по должности водителя погрузчика 2 разряда. По результатам комиссионного обсуждения кандидатур работников, занимающих сокращаемую должность, их преимущества на оставление на работе, квалификацию и производительность труда, с учетом отсутствия вакансий, Лотков А.Н. рекомендован к увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как следует из протокола заседания комиссии, при решении данного вопроса, комиссией оценены их квалификация и производительность труда, учтены обстоятельства наличия у работников по сокращаемой должности несовершеннолетних детей.

Довод апелляционной жалобы истца о неверной оценке ответчиком его преимущественного права на оставление на работе не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда, поскольку нарушений в оценке работодателем обстоятельств отсутствия у истца преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ, не усматривается. При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работодателем учтены все необходимые критерии и принято объективное решение о признании преимущественного права за более квалифицированными работниками, имеющими несовершеннолетних детей, что подтверждено протоколом заседания комиссии.

Доводы апелляционной жалобы истца о такой причине его увольнения как отказ подписывать должностную инструкцию с увеличенным объемом должностного функционала без увеличения размера заработной платы, подтверждения не нашли и не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства сокращения численности штата организации в размере 1 штатной единицы, что явилось причиной увольнения работника Лоткова А.Н.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным увольнения Лоткова А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Д оказательств, свидетельствующих о наличии у истца обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение преимущественного права на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ, при рассмотрении дела истцом не представлено.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца не установлено, производные требования Лоткова А.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств судебная коллегия находит несостоятельными и считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено. Доводы о неверном расчете работодателем денежных выплат при увольнении судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующие требования как способ защиты нарушенных прав и интересов не были заявлены истцом к рассмотрению в суде первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоткова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: