Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-50500/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В требовании фио о признании незаконными действий Департамента городского имущества адрес по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес,, кадастровый номер 77:05:0003002:5469, обязании предоставить данный земельный участок в пользование на праве аренды - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, наименование организации, наименование организации о признании незаконными действий адресМосквы об отказе в предоставлении земельного участка в пользование, обязании предоставить земельный участок в пользование на правах аренды.

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N4845 аренды нежилых помещений общей площадью 1013,7 кв.м. по адресам: адрес, стр.10 и стр.16. Государственная регистрация договора была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за N77-01/25-834/2004-529. Сферой деятельности наименование организации является производство столярных изделий, мебели и предметов интерьера. наименование организации, как законный пользователь земельного участка, возвело на нем обшитый металлом производственный и складкой ангар и пристройку к капитальному зданию по адресу: адрес, а также объекты в виде бытовок, контейнеров, ограждений, металлических навесов, ангаров, забора и адрес велось с согласия наименование организации, предоставившего наименование организации нежилые помещения в аренду, вместе с тем предоставившего и земельный участок в пользование. Все права на объекты по адресу: адрес, принадлежат фио Для оформления права пользования земельным участком, истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с соответствующем заявлением, в чем ей было отказано письмом от дата

Истец просит признать данные действия Департамента городского имущества адрес незаконными и обязать предоставить земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003002:5469) в пользование на правах аренды.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств не представила.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (л.д.133-134), согласно которым с требованиями истца ответчик не согласен, указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что вышеуказанные объекты являются собственностью истца. Ссылается также на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 141-145). Просила в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что договор с наименование организации прекращен. Постройки, которые возводились наименование организации, являются, самовольными. Ссылается на то, что только собственник имеет право на заключение договоров аренды. Более того, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика наименование организации в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио и представителя ответчика ОФО "НИАТ" по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца и оставление без удовлетворения ходатайства истца об отложении разбирательства дела, как необоснованного, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 131, 552, 610 ГК РФ; ст.ст.35,39.20 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N4845 аренды нежилых помещений общей площадью 1013,7 кв.м. по адресам: адрес, стр. 10 и стр. 16 (л.д. 13-16).

Государственная регистрация договора была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за N77-01/25-834/2004-529.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от дата договор аренды от дата N4845 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: адрес, площадью 396,0 кв.м, адрес, площадью 567,3 кв.м, адрес, общей площадью 50,4 кв.м, был прекращен (л.д. 145). В дальнейшем договор не пролонгировался.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый номер 77:05:0003002:5469, статус указанного участка "временный".

Истец указывает, что наименование организации возвело на данном земельном участке производственный и складской ангар и пристройку к капитальному строению, а также разместило объекты в виде бытовок, контейнеров, ограждений, металлических навесов, ангара и т.д, которые впоследствии по соглашению о новации обязательств перешли от наименование организации к фио (л.д. 78-79).

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательств того, что истец является собственником объектов, расположенных по адресу: адрес, не представлено.

Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, применив вышеприведенные положения закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отказывая фио в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды, Департамент городского имущества адрес действовал правомерно.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи