Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Б.Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе КУЛИЧЕНКО Н.В. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования Куличенко Н.В. к Акционерному обществу "Чери Автомобили Рус" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛА:

Куличенко Н.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к АО "Чери Автомобили Рус", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. в качестве компенсации за не передачу ему ООО "Юг" автомобиля марки Chery Т 21, идентификационный номер VIN *** по договору купли-продажи N СН-0000583 от 28 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 28 ноября 2014 года он заключил договор купли-продажи N СН-0000583 с ООО "Юг" на покупку автомобиля марки Chery Т 21, идентификационный номер VIN ***, стоимостью *** руб.

Он полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатил стоимость транспортного средства ООО "Юг", но тем, действующим в рамках Дилерского соглашения, заключенного с АО "Чери Автомобили Рус", от 01 октября 2014 года, обязательства по договору купли-продажи исполнены не были, автомобиль ему не передан.

В марте 2015 года АО "Чери Автомобили Рус" машина у ООО "Юг" изъята, в связи с наличием задолженности, и в дальнейшем продана ООО "АДС-Ф", которое в свою очередь реализовало машину покупателю.

10 июня 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу по его иску к ООО "Юг" об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого- ООО "Юг" обязалось передать ему автомобиль марки Chery Т 21, идентификационный номер VIN ***.

Ввиду того, что автомобиль до настоящего времени ему не передан, денежные средства в размере *** руб, переданные им ООО "Юг" в счет оплаты автомобиля, похищены сотрудником ООО "Юг", о чем возбуждено уголовное дело, истец, ссылаясь на то, что условия Дилерского соглашения, заключенного между ООО "Юг" и АО "Чери Автомобили Рус" свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен агентский договор и полагая, что ответственность за неисполнение договора купли-продажи несет не только ООО "Юг", но и АО "Чери Автомобили Рус", обратился в суд с настоящим иском.

Истец Куличенко Н.В. -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Куличенко Н.В. по доверенности Белозерова А.В. -в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика -АО "Чери Автомобили Рус" по доверенности Стрекалина Ю.В, Герасимов С.В. -в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица -ООО "Юг" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец Куличенко Н.В. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в них.

Истец Куличенко Н.В, представитель третьего лица ООО "Юг" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика АО "Чери Автомобили Рус" по доверенностям Герасимова С.В, Стрекалиной Ю.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела - 28 ноября 2014 года между ООО "Юг" (продавец) и Куличенко Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N СН-0000583, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки Chery Т 21, идентификационный номер VIN *** стоимостью *** руб. в срок до 28 декабря 2014 года.

Стоимость автомобиля перечислена Куличенко Н.В. на счет ООО "Юг", что подтверждается заявлением о переводе денежных средств, выпиской по банковском счету, открытого на имя истца по условиям договора потребительского кредита N 1287930-Ф от 28 ноября 2014 года, заключенного между Куличенко Н.В. и ООО "Русфинанс Банк".

19 июня 2016 года между Куличенко Н.В. и ООО "Юг" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N СН-0000583 от 28 ноября 2014 года, по которому -ООО "Юг",в связи с задержкой исполнения обязательства по договору купли-продажи N СН-0000583 от 28 ноября 2014 года, берет на себя обязанность по выплате платежей по целевому кредиту на приобретение автомобиля марки Chery Т 21 ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N 1287930-Ф от 28 ноября 2014 года вместо заемщика Куличенко Н.В. с 20 июня 2016 года в виде ежемесячного платежа в размере *** руб. до поставки транспортного средства взыскателю.

Также судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2014 года между ООО "Юг" и АО "Чери Автомобили Рус" было заключено дилерское соглашение N 007-5413505, согласно условиям которого "Чери Автомобили Рус" предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять деятельность по реализации автомобилей/деталей и обеспечению обслуживания автомобилей на договорной территории.

Согласно п. 3.8 данное Соглашение не превращает дилера в представителя, агента, партнера и не подразумевает создание совместного предприятия совместно с участием дилера.

Дилер не имеет указанных полномочий, чтобы принимать обязательства от имени "Чери Автомобили Рус". Дилер не должен вводить в заблуждение своих клиентов и/или третьих лиц, что он имеет такие полномочия.

Дилер заключает все сделки, связанные с настоящим соглашением, в качестве самостоятельного юридического лица, от своего собственного имени и за свой счет.

Он не имеет права действовать от имени "Чери Автомобили Рус" при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность.

По п. 6.1 Соглашения условия поставки определяются Условиями продажи и поставки автомобилей (Приложение 5) и Условиями продажи и поставки деталей (Приложение 6).

П. 5.1 Приложения 5 к соглашению гласит, что если сторонами не согласованы иные условия оплаты, автомобили поставляются Дилеру на условиях предварительной оплаты сто процентов их цены.

Оплата считается надлежащим образом выполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет "Чери Автомобили Рус".

П. 6.1 Приложения 5 к Соглашению предусмотрено, что в случае стопроцентной предоплаты планируемых к поставке автомобилей право собственности переходит к дилеру в момент передачи автомобилей дилеру.

В случае неполного исполнения дилером обязательств по оплате или возникновения недоплаты дилер принимает на свой склад на хранение, несет риск случайной гибели и повреждения автомобилей, при этом:

право собственности переходит от "Чери Автомобили Рус" к дилеру с даты поступления на расчетный счет "Чери Автомобили Рус" денежных средств в размере стопроцентной оплаты стоимости за поставленные автомобили.

02 июня 2015 года АО "Чери Автомобили Рус" заявило о расторжении дилерского соглашения в одностороннем порядке с 05 июня 2015 года в связи с наличием неоплаченных ООО "Юг" счетов, выставленных АО "Чери Автомобили Рус" за автомобили общей стоимостью *** руб.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 июня 2015 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Куличенко Н.В. к ООО "Юг" о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Юг" передает Куличенко Н.В. до 18 июня 2015 года автомобиль марки Chery Т 21, идентификационный номер VIN ***, в случае невозможности передачи автомобиля, ООО "Юг" до 01 июля 2015 года выплачивает Куличенко Н.В. стоимость транспортного средства в размере *** руб, до 18 июня 2015 года ООО "Юг" -выплачивает Куличенко Н.В. неустойку за просрочку передачи транспортного средства в размере *** рублей.

11 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожном району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Юг" с предметом исполнения:

-взыскание денежных средств в пользу Куличенко Н.В. в размере 983 900,00 руб.

Подавая исковое заявление, истец мотивировал его тем, что АО "Чери Автомобили Рус" является принципалом, поскольку по его мнению, между ООО "Юг" и АО "Чери Автомобили Рус" сложились правоотношения, вытекающие из агентского договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что оснований для возложения ответственности на ОА "Чери Автомобили Рус" по исполнению ООО "Юг" обязательств перед истцом не имеется, заключив, что:

- в дилерском соглашении, заключенном между ООО "Юг" и АО "Чери Автомобили Рус", не содержится условий, регулирующих взаимоотношения между продавцом ООО "Юг" и конечным покупателем по купле-продаже автомобилей дилером конечному покупателю;

- между Куличенко Н.В. и ООО "Юг" сложились самостоятельные правоотношения, основанные на договоре купли-продажи, ответственность за неисполнение которого перед истцом несет ООО "Юг";

- условия, заключенного между ООО "Юг" и АО "Чери Автомобили Рус" дилерского соглашения не позволяют квалифицировать его как агентский договор и как следствие, не предусматривают возможности возложения на АО "Чери Автомобили Рус" ответственности перед истцом за невыполнение обязанности по передаче истцу автомобиля по договору купли-продажи в срок до 28 декабря 2014 года;

- поскольку обязанность по перечислению денежных средств АО "Чери Автомобили Рус" после получения денежных средств от истца не была выполнена ООО "Юг", а потому АО "Чери Автомобили Рус", являясь собственником автомобиля, вправе было реализовать автомобиль другому дилеру, что и было сделано последним.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца о том, что п. 5.1, 17.5, 19.1, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 дилерского соглашения указывают на то обстоятельство, что между ООО "Чери Автомобили Рус" и ООО "Юг" заключен агентский договор, в связи с чем, ООО "Чери Автомобили Рус" несет ответственность за неисполнение обязанностей агента ООО "Юг" перед конечным покупателем Куличенко Н.В, не являются основанием для отмены оспариваемого решение суда первой инстанции в силу неправильного применения норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 и 3.2.3 Приложения N 5 Соглашения до перехода права собственности на автомобили, т.е. полной оплаты их стоимости, паспорта транспортных средств хранятся в АО "Чери Автомобили Рус", а дилер не имеет права передавать неоплаченные автомобили третьим лицам.

Таким образом, по условиям дилерского соглашения ООО "Юг" не имело права распоряжаться автомобилем до полной оплаты его стоимости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения материальной ответственности АО "Чери Автомобили Рус" по обязательствам третьего лица, истцом не представлено, а в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные, не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений КУЛИЧЕНКО Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Крылова А.А. гражданское дело N 33-51006/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Москва