Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Б.Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ЛАХОВА А.В. на определение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

" Отказать в принятии заявления Лахова А.В. об отмене заочного решения Бутырского районного суда от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-6662/14 по иску Ивина А.А. к Лахову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа ",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, с учетом определения суда от 16 ноября 2015 года об исправлении описок в решении суда, исковые требования Ивина А.А. к Лахову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворено, с Лахова А.В. в пользу Ивина А.В. взыскана сумма основного долга в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** руб.

21 марта 2018 года Лахов А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене указанного заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в принятии заявления Лахова А.В. об отмене заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, с учетом определения об исправлении в нем описки было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Лахов А.В. подал на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой он ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе.

Настоящая частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ должна быть назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд извести всех участников процесса, которые на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления Лахова А.В. об отмене заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к производству, поскольку раннее определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года заявление Лахова А.В. об отмене рассматриваемого заочного решения от 28 ноября 2014 года было оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы Лахова А.В. о том, что он не подавал в 2015 году заявления об отмене рассматриваемого заочного решения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что с указанным заявлением 16 марта 2015 года обратилась в суд представитель Лахова А.В.- Ланцова Н.П, действующая на основании доверенности от Лахова А.В.

Иные аргументы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что определение вынесено судьей законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ЛАХОВА А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: