Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В ...

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре *** А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Заявление ***Галины Ивановны об установлении факта, имеющего юридическое значение

- удовлетворить.

Установить, что*** Анастасия Ивановна *** года рождения является матерью ***Галины Ивановны *** года рождения.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель *** Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 1996 года умерла ***Анастасия Ивановна, *** года рождения, которая приходилась заявителю матерью. В связи с необходимостью получения свидетельства о праве на наследство 02 апреля 2015 года ***Г.И. подала нотариусу г.Москвы Гуленко Т.П. заявление о принятии наследства оставшегося после смерти наследодателя ***А.И. Нотариусом г.Москвы Гуленко Т.П. было открыто наследственное дело N*** к имуществу умершей ***А.И. Однако заявителю*** Г.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве наследства оставшегося после умершей *** А.И, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения, а именно подтверждающие родство между наследодателем и наследником. На основании изложенного, просила суд установить факт родственных отношений Державиной Г.И. со своей матерью *** А.И.

Заявитель *** Г.И. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Истомин Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Гуленко Т.П. и представитель заинтересованного лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо ДГИ г.Москвы, в лице представителя по доверенности, Спесивцевой С.В.

В заседании судебной коллеги представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Шахрай У.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить, оставить заявление Державиной Г.И. без рассмотрения так как имеется спор о праве.

Заявитель *** Г.И, представитель заявителя по доверенности Истомин Д.Ю. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, нотариус г.Москвы Гуленко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ***Г.И, её представителя Истомина Д.Ю, представителя ДГИ г.Москвы Шахрай У.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что родителями *** Галины Ивановны, ***года рождения, являются *** Иван Степанович и *** Анастасия (Настя) Ивановна.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что с 25 ноября 1972 года она и *** В.А. состоят в зарегистрированном браке. При заключении брака заявителю *** Г.И. присвоена фамилия супруга "***".

11 декабря 1996 года умерла ***Анастасия Ивановна ** года рождения, которая приходилась заявителю матерью.

Как пояснила *** Г.И, в связи с необходимостью получения свидетельства о праве на наследство 02 апреля 2015 года она подала нотариусу г.Москвы Гуленко Т.П. заявление о принятии наследства оставшегося после смерти наследодателя*** А.И. Нотариусом г.Москвы Гуленко Т.П. было открыто наследственное дело N***к имуществу умершей ***А.И, при этом заявителем нотариусу был предъявлен подлинник свидетельства о рождении *** Г.И, подлинник свидетельства о смерти *** А.И, с которых нотариусом были сняты копии и приобщены к материалам наследственного дела. Однако подлинники документов свидетельства о рождении *** Г.И, свидетельства о смерти ***А.И. и договора купли продажи квартиры от 21 ноября 1994 года, а также другие документы были безвозвратно утеряны.

13.04.2015 г. заявитель обращалась в правоохранительные органы с заявлением об утери документов, однако утерянные документы не найдены. В возбуждении уголовного дела по факту пропажи документов ***Г.И. была отказано.

01 февраля 2018 года нотариусом г.Москвы Гуленко Т.П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку в наследственном деле N*** к имуществу умершей ***А.И. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения, а именно подтверждающие родство между наследодателем и наследником.

Согласно копии свидетельства о рождении серия ***, выданного *** года заведующим бюро ЗАГС Снитковского сель ЗАГС, *** года родилась *** Галина Ивановна, родителями которой являются ***Иван Степанович и ***Анастасия (Настя) Ивановна, о чем *** года в книге актов о рождении внесена запись N9.

Согласно справке N*** выданной 14 декабря 2017 года ДГИ г.Москвы, имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на жилое помещение, расположенное по адресу г.Москва, ул.***, дом ***, кв.***, в общей совместной собственности *** Анастасии Ивановны и *** Глины Ивановны на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья N2-126015 от *** года.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти серия ***, выданной 11 декабря 1996 года Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы, *** года умерла ***Анастасия Ивановна, о чем *** года в книге регистрации актов о смерти произведена запись N8851.

Удовлетворяя заявление *** Г.И, суд оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт родственных отношений между заявителем и скончавшейся ***А.И.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая свои требования об установлении факта родственных отношений с *** А.И, заявитель ***Г.И. ссылалась на то, что ею было утеряно свидетельство о её рождении.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

Согласно ч. 3 статьи 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

При принятии решения об установлении факта родственных отношений судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, между тем заявление Державиной Г.И. подлежало рассмотрению в ином порядке, поскольку из материалов дела усматривается, что подлинник свидетельства о рождении Державиной Г.И. предоставлялся нотариусу г.Москвы, с него была снята копия, после чего подлинник свидетельства о рождении был утрачен.

Согласно выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния об отсутствии актовой записи гражданского состояния, предоставленной отделом ГУЮ Винницкой области Украины, запись о рождении *** Г.И. отсутствует, при этом заявителю разъяснено, что она может обратиться по вопросу восстановления актовой записи гражданского состояния в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния по месту проживания.

Таким образом, заявленные *** Г.И. в настоящем деле требования подлежали рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению *** Галины Ивановны об установлении факта родственных отношений - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Гр.дело N 33-51022/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В...

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре *** А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года,

руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению ***Галины Ивановны об установлении факта родственных отношений - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: