Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Б.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 г, которым постановлено:

выселить Ч.А.В. из квартиры по адресу:... ; признать Ч.А.В. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу:.., со снятием с регистрационного учета из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ч.А.В. о выселении из квартиры, признании прекратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, ссылался на то, что 05 мая 2014 г..между ним (истцом) и гражданами Российской Федерации Ч.Н.В. и Ч.А.В. был подписан договор займа N.., согласно которому он (истец) передал Ч.Н.В. и Ч.А.В. в качестве займа на срок 12 месяцев денежные средства в российских рублях, эквивалентные 36 954 долларам 08 центам США, по курсу, установленному ЦБ на день подписания договора, что составляет 1320000 рублей, на осуществление капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:.., а Ч.Н.В. и Ч.А.В. обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее использование в размере, сроки и на прочих условиях, предусмотренных договором займа. 21 мая 2014 г..на банковский счет N.., принадлежащий Ч.Н.В. по договору займа были перечислены денежные средства. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и заемщиками был заключен договор об ипотеке жилого помещения (квартиры) N... от 05 мая 2014 г, расположенного по адресу:.., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 мая 2014 г, номер регистрации... В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа истец обратился в постоянно действующий Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью "... " с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет ипотеки. 06 мая 2015 г..решением третейского суда исковые требования ООО "... " о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, неустойки, удовлетворены частично, и обращено взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу:...

На основании решения третейского суда ООО "... " обратилось в Черемушкинский районный суд г..Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исполнительный лист был выдан. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по... АО УФССП России по Москве от 29 апреля 2016 г, на основании выданного Черемушкинским районным судом г..Москвы по делу N... исполнительного листа... от 19.01.2016 г..возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения которого жилое помещение, расположенное по адресу:.., было передано в собственность ООО "... ". Ч.А.В. в добровольном порядке не желает выехать из квартиры и сняться в регистрационного учета, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО "... " по доверенности С.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ч.А.В. по доводам апелляционной жалобы, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, суд не принял во внимание факт его болезни и постановилрешение в его отсутствие.

Представитель ООО "... " по доверенности С.Д.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На заседание судебной коллегии Ч.А.В, представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя ООО "... " по доверенности С.Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "... ".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора займа N... от 05 мая 2014 г, заключенного между ООО "... " и Ч.Н.В, Ч.А.В, истец передал ответчикам в качестве займа на срок двенадцать месяцев денежные средства в российских рублях, эквивалентные 36 954 долларам 08 центам США, по курсу, установленному ЦБ на день подписания договора, что составляет 1320000 рублей, на осуществление капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован Ч.А.В.... года рождения.

Также 05 мая 2014 г. в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке жилого помещения (квартиры) N.., расположенного по адресу:...

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20 мая 2014 г, номер регистрации...

Пунктом 1.5 данного договора об ипотеке предусмотрено, что в любом случае предъявления залогодержателем требования об обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки и его реализация являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателя (ответчика).

Из содержания п. 2.1.8 Договора об ипотеке следует, что в случае предъявления залогодержателем требования об обращения взыскания на предмет ипотеки обеспечить его освобождение, в том числе вывезти собственное имущество и находящееся в нем имущество третьих лиц (включая членов семьи), сняться с регистрационного учета в течении 10 (календарных дней).

Судом установлено, что 21 мая 2014 г. заемщиком были перечислены денежные средства на банковский счет N.., принадлежащий Ч.Н.В.

ООО "... ", в связи с неоднократным неисполнением обязательств Ч... по договору займа, обратился в постоянно действующий Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью "... " с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, и обращении взыскания на предмет ипотеки.

06 мая 2015 г. Третейский суд исковые требования ООО "... " о взыскании суммы займа, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки удовлетворил частично, и обратил взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу:...

На основании решения третейского суда ООО "... " обратилось в... районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исполнительный лист был выдан.

На основании выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N... исполнительного листа... от 19.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по... АО УФССП России по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2016 г.

По результатам исполнения жилое помещение, расположенное по адресу:.., было передано в собственность ООО "... ".

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении права пользования Ч.А.В. спорным жилым помещением и выселении его из квартиры, расположенной по адресу:.., поскольку, произошел переход права собственности на данную квартиру, который влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшим собственником и зарегистрированными в нем лицами.

Учитывая, что право ответчика на квартиру прекратилось, Ч.А.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции не рассмотрено, опровергается материалами дела.

Протокольным определением от 04 декабря 2017 г. суд разрешилходатайство ответчика об отложении разбирательства дела, отказав в его удовлетворении, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: