Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, материал по частной жалобе Б.Н.Т. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Б.Н.Т.в принятии искового заявления к Городской клинической больнице N 79 г. Москвы им. С.С. Юдина о признании действий незаконными, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 2004г. по 2011г, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Т.обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице N79 г. Москвы имени С.С. Юдина о признании действий незаконными, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 2004г. по 2011г. в размере 12471 рублей 32 коп, компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, взыскании компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплаты денежных средств за неиспользованный очередной отпуск в размере 14270 рублей 65 коп, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика с 20.07.2004г.; после выхода на работу в связи с прохождением лечение 09.12.2009г. работодатель не допустил ее к работе в должности документоведа канцелярии, обусловленной трудовым договором, и перевел истца в отдельный кабинет организационно - методического отдела, с чем истец не согласилась. Приказом работодателя от 12.07.2011г. истец была уволена за прогул, полный расчет с истцом работодателем не произведен, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2004г. по 2011г. не выплатил. Полагает действия работодателя незаконными, истцу причинен моральный вред из-за потери законно принадлежащих ей денежных средств, который подлежит компенсации.

Судей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.Н.Т.Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из требований ст.134 п.1 п.2 ГПК РФ предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска истца или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в удовлетворении требований Б.Н.Т.к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N7 о признании незаконным приказа N1052-к от 13 декабря 2010г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г, задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011г, компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012г, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011г. было отменено, и постановлено новое решение, которым: был признан незаконным приказ N1052-к от 13 декабря 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т.в виде выговора. Признан незаконным приказ N108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Б.Н.Т.в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскано с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 125 610 руб. 79 коп.; компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой. В признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г, задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г, компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) было отказано.

Кроме того, решением Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 18.09.2017г, отказано в удовлетворении иска Б.Н.Т.о признании действий ГКБ N 79 г. Москвы им. С.С. Юдина незаконными по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2004г. по 2011г. в размере 21836 руб. 23 коп, взыскании морального вреда в размере 4 000000 руб.

Судья правильно указал в определении, что вышеуказанные решения и определение вынесены в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами, в связи с чем обоснованно отказано Б.Н.Т.в принятии заявления в соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные Б.Н.Т.требования в рамках поданного вновь искового заявления, исходя из предмета и оснований иска, являются тождественными требованиям, которые ранее были разрешены судом вышеуказанными судебными актами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права, учитывая, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу дана оценка при рассмотрении и разрешении аналогичных требований, а также принимая во внимание, что судья при вынесении оспариваемого определения правильно исходил из того, что заявленный истцом спор уже разрешен, в связи с чем, основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: