Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Бобковой Е.А, Гавриковой Л.А.удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между умершей *** и Гавриковой Л.А. и Бобковой Е.А, признав Бобкову Е.А. и Гаврикову Л.А. двоюродными сестрами ***.

Признать за Бобковой Е.А. и Гавриковой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли за каждой на квартиру, общей площадью 107,3 кв.м, расположенную по адресу: ***, земельный участок, общей площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: ***, на ? долю жилого дома, общей площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, на денежные вклады, открытые на имя ***, умершей ***г. на счете N *** в филиале ПАО ***, на счете N *** в подразделении N *** ***, на счете N *** (счет банковской карты) в подразделении N *** ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Бобковой Е.А, Гавриковой Л.А. о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бобкова Е.А, Гаврикова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы с учетом уточненных требований об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что *** года умерла двоюродная сестра истцов ***, зарегистрированная на день смерти по адресу: ***. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество: квартира по адресу: ***, ? доля жилого дома по адресу: ***, земельный участок по тому же адресу, денежные вклады. Истцы являются наследниками третьей очереди. Других наследников не имеется. Истцы обратились к нотариусу г. Москвы Карповой Е.Н. с заявлениями о принятии наследства. Подтвердить родственные отношения с наследодателем истцы не могут, поскольку отсутствует свидетельство о рождении отца наследодателя. Архивный фонд по месту рождения *** сохранен не полностью. Истцы просят суд установить юридический факт родственных отношений между умершей *** и истцами, как двоюродных сестер, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по ? доле за каждой на недвижимое имущество: квартира по адресу: ***, ? доля жилого дома по адресу: ***, земельный участок по тому же адресу, денежные вклады.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Бобковой Е.А, Гавриковой Л.А. о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ***, которая принадлежала *** на момент смерти *** года. Обращение Гавриковой Л.А, Бобковой Е.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и открытие нотариусом наследственного дела не свидетельствует о принятии истцами наследства после смерти наследодателя ввиду того, что на момент обращения к нотариусу ни Гаврикова Л.А, ни Бобкова Е.А. наследниками по закону не являлись, поскольку факт родственных отношений истцов и наследодателя доказан не был. Также истцы не представили документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. ДГИ г. Москвы просит суд признать квартиру, расположенную по адресу ***, выморочным имуществом, признать право собственности города Москвы на квартиру.

Истцы, представитель истцов по доверенности Потапова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Красногорск Московской области, ТУ Росимущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Карпова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Нотариус г. Москвы Карпова Е.Н, представители ДГИ г. Москвы, Администрации городского округа Красногорск Московской области, ТУ Росимущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Бобковой Е.А, Гавриковой Л.А, их представителя по устному ходатайству Потаповой Н.А, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ***, *** года рождения, умерла ***г.

Как следует из искового заявления, истцы обратились к нотариусу г. Москвы Карповой Е.Н. с заявлениями о принятии наследства, поскольку они являются двоюродными сестрами наследодателя.

В связи с отсутствием свидетельства о рождении ****, являющегося отцом истцов и братом отца наследодателя, установить наличие родственных отношений не представилось возможным.

Судом установлено, что ***, *** года рождения, является дочерью *** и ***, что подтверждается свидетельством о рождении *** N***.

Судом установлено, что Бобкова Е.А. (до вступления в брак - ***) является дочерью ***, что подтверждается свидетельством о рождении *** N*** от ***.

Судом установлено, что Гаврикова Л.А. (до вступления в брак - ***) является дочерью ***, что подтверждается свидетельством о рождении *** N*** от *** года.

***, *** года рождения, умер *** года.

Родителями *** являются *** и ***, что подтверждается свидетельством о рождении *** N*** от *** года.

Согласно ответу сектора ЗАГС Администрации муниципального образования *** района от 03.06.2016 года на выдачу повторного свидетельства о рождении ***, **** года рождения, место рождения: ***, сообщается, что проверка произведена: *** год - книг нет, *** год - нет актовой записи, *** год - нет актовой записи, *** года - нет книг, *** года - нет актовой записи, *** года - нет актовой записи (архивный фонд сохранен не полностью), по восстановленным - актовой записи о рождении ***не имеется.

Согласно извещению от 23.06.2016 года об отсутствии акта гражданского состояния о рождении *** в архиве отдела обработки и хранения документов комитета *** области по делам записи актов гражданского состояния отсутствует. Архивный фонд сохранен не полностью.

В материалы дела представлена анкета, выданная ФКУ "***", заполненная собственноручно ***, из которой усматривается, что *** родился *** года в ***, в графе ближайшие родственники указано: жена - ***, мать - ***, брат - ***, *** года рождения, дочь - ***, сын - ***.

***, *** года рождения, который является родным братом ***, умер *** года.

Суд, исследовав вышеперечисленные документы, с учетом показаний свидетеля ***, пришел к выводу о том, что имеется достаточно доказательств для вывода о том, что ***и *** являются родными братьями и соответственно их дочери являются двоюродными сестрами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Гаврикова Л.А, *** года рождения, Бобкова Е.А, *** года рождения, являются двоюродными сестрами *** *** года рождения.

Из материалов дела следует, что истцы после смерти наследодателя в течение шести месяцев оплачивали коммунальные услуги по спорному адресу, более того, своевременно подали нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым данные действия свидетельствуют о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти двоюродной сестры ***, в связи с чем суд установилфакт принятия наследства в виде указанного жилого помещения и признал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по ? доли каждому из истцов.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия истцов были последовательными, они обратились к нотариусу за принятием наследства, содержали наследственное имущество, оплачивали коммунальные услуги, подали заявление в суд об установлении факта родственных отношений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании квартиры выморочным имуществом и признании за городом Москвой права собственности на нее, суд исходил из того, что не представлено доказательств тому, что данное имущество является выморочным.

Суд не согласился с доводом представителя ДГИ г. Москвы о том, что истцы не представили достаточно доказательств, подтверждающих принятие наследства, так как указанный довод опровергается всей совокупностью доказательств, представленных истцами.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом данной нормы закона суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности за Бобковой Е.А, Гавриковой Л.А. на ? долю жилого дома по адресу: ***, земельный участок по адресу: ***, денежные вклады, открытые на имя *** на счете *** в филиале ПАО ***, на счете N*** в подразделении N*** ***, на счете N*** (счет банковской карты) в подразделении N*** ***.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует свидетельство о рождении ***, что по мнению представителя ДГИ г.Москвы лишает возможности установить тот факт, что отец истцов *** приходится ему родным братом, а следовательно - что наследодатель *** (дочь ***) и истцы Бобкова Е.А, Гаврикова Л.А. (дочери ***) - двоюродными сестрами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку тот факт, что *** и *** приходятся родными братьями, свидетельствует из анкеты, выданной ФКУ "***", заполненной собственноручно ***, на которую сослался суд в своем решении, тот факт, что наследодатель и истцы являются двоюродными сестрами, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ***, показания которой согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд положил в основу решения показания данного свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не представили доказательств фактического принятия наследства, поскольку на дату подачи заявления нотариусу о принятии наследства факт их родственных отношений с наследодателем установлен не был, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку из наследственного дела следует, что истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а тот факт, что их родственные отношения с наследодателем были установлены лишь настоящим решением, не свидетельствует о том, что на дату подачи заявления о принятии наследства они не являлись наследниками ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: