Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций по иску фио к ООО "ЭКСперт-Сервис" о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оспаривая постановленное судом определение от дата, которым с ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу истца фио взысканы судебные издержки, истец в частной жалобе выражает свое несогласие с их размером, полагая, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются чрезмерно заниженными.

Вместе с тем, оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не находит.

Размер судебных издержек, взысканных с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу фио, определен судом первой инстанции в полном соответствии с положениями приведённых норм действующего законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: