Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Белоусовой Т.А. - Юшкова С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулагина В.Н. к Белоусовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Т.А. в пользу Кулагина В.Н.в счет возврата займа денежные средства в размере 4 064 574,88 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522,87 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, а всего 4 153 097,75 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи девяносто семь рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулагин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Белоусовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование требований, что 02.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежные средства в размере 33 300,00 долларов США и 3 650 000,00 рублей под 36% годовых со сроком выплаты начиная с 25.05.2015 г. до 25.02.2018 г. Однако указанные денежные средства ответчик не вернула. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Белоусовой Т.А. в пользу истца Кулагина В.Н. денежные средства в размере 5 593 174,88 руб. (по курсу 58,3536 руб. за 1 доллар США на дату выдачи займа), расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 165,87 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец Кулагин В.Н. и его представитель по доверенности Третьяков К.Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Белоусова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Юшкова С.В, который иск не признал, возражал против его удовлетворения, указывая, что представленные расписки и договор не подтверждают реальной передачи ответчику денежных средств, так из расписок не ясно, кем и когда они были составлены, а договор не может подтверждать его же исполнение, он подтверждает только начало правоотношений, а исполнение по договору займа должно подтверждаться иными документами. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности применительно к задолженности в рублях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части частичного удовлетворения исковых требований, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, просит представитель ответчика Белоусовой Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Кулагин В.Н. и ответчик Белоусова Т.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Белоусовой Т.А. по доверенности и ордеру Юшкова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из письменных материалов дела, 02.04.2015 г. между Белоусовой Т.А. и Кулагиным В.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца сумму займа в долларах США в размере 33 300 долларов США, сумму в рублях - 3 650 000 руб, что подтверждается ранее выданными расписками, с ежемесячной выплатой процентов в размере 3%, или 36% годовых; начало выплат 25.05.2015 г.; сумму долга ответчик обязалась вернуть до 25.02.2018 г.

Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлены также расписки, составленные от имени Белоусовой Т.А.:

- от 15.12.2009 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила от Кулагина В.Н. сумму 166 500 руб. сроком на 5 месяцев с выплатой ежемесячно 3%, годовых - 36%; запись от 05.03.2012 г.: "пролонгировано на срок до востребования";

- от 01.12.2013 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила от Кулагина В.Н. сумму 100 000 руб. с выплатой 3% в месяц, или 36% годовых; полученную сумму обязалась вернуть по требованию Кулагина В.Н. с предупреждением о возврате в срок, не менее двух недель;

- от 15.01.2014 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила от Кулагина В.Н. сумму 100 000 руб. с выплатой ежемесячно 3% от суммы займа (36% годовых);

- от 01.08.2013 г. с исправлениями от 01.12.2013 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 500 000 руб. с ежемесячной выплатой 3% от суммы заемных средств, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 15.11.2009 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 20 000 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых; заем предоставлен на срок 1 год; запись от 05.03.2012 г.: "пролонгировано на срок до востребования";

- от 01.11.2010 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 123 300 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 01.10.2010 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 500 000 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 15.09.2010 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 250 000 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 15.09.2010 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 20 000 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 15.05.2010 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 166 600 руб. с ежемесячной выплатой 3%, или 36% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.;

- от 15.02.2011 г, согласно которой Белоусова Т.А. получила в долг от Кулагина В.Н. сумму 175 000 руб. с ежемесячной выплатой 2%, или 24% годовых, с возвратом по требованию Кулагина В.Н.

24.01.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задолженность 33 300 долларов США и 3650000 руб. в срок не позднее 25.02.2018 г.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что денежные средства в размере 33 300 долларов США и 3650000 рублей в период с 02.04.2015 и по настоящее время Кулагин В.Н. ответчику не передавал, и в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи ответчику денежных средств, следовательно, договор займа не может считаться заключенным по основанию безденежности и поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая доводы возражений стороны ответчика, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы о том, что доказательств передачи ответчику денежных средств не имеется, поскольку они опровергается доказательствами, представленными истцом, а именно расписками в получении денежных средств.

Суд отметил и то, что доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся задолженности.

Отклонив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что срок возврата займа установлен договором до 25.02.2018 г, а с настоящими требованиями истец обратился в суд 16.03.2018 г, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд также отметил, что истцом в материалы дела представлены расписки о получении Белоусовой Т.А. денежных средств в долг от истца на общую сумму 2 121 400 руб, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования Кулагина В.Н. подлежат удовлетворению в части о взыскании денежных средств в размере 1 943 174,88 руб. (33 300 долларов США по курсу 58,3536 руб. за 1 доллар США), и в подтвержденном расписками размере 2 121 400 руб, а всего 4 064 574,88 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, сложности дела, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика данных судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 522,87 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела договором займа и расписками, подписанными ответчиком, о получении денежных средств. Утверждения ответчика о безденежности договора займа доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что делая вывод, суд первой инстанции указал, что исковые требования Кулагина В.Н. подлежат удовлетворению в части о взыскании денежных средств в размере 1 943 174,88 руб. (33 300 долларов США по курсу 58,3536 руб. за 1 доллар США), и в подтвержденном расписками размере 1 121 400 руб, а всего 4 064 574,88 руб, однако при сложении сумм, получается итоговая сумма 3 064 574,88 руб, в связи с чем, расчетная сумма взыскания завышена на 1 000 000 рублей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и несостоятельные, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, истцом представлены расписки о получении ответчиком денежных средств на общую сумму 2 121 400 руб.; согласно мотивировочной и резолютивной частям решения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата займа денежных средств в размере 4 064 574,88 руб. Таким образом, указание суммы "1 121 400 руб." не повлияло на общий верный размер задолженности 4 064 574,88 руб, подлежащей взысканию.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Белоусовой Т.А. - Юшкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: