Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51673/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям представителя фио Сафроновой Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, внесении изменений в записи о государственной регистрации права, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, внесении изменений в записи о государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011 года умер ее сын - фио После смерти сына открылось наследство состоящее из: квартиры по адресу: Москва, адрес, земельного участка и домовладения по адресу: адрес, адрес, подземного гаража, автомобиля. К имуществу умершего было открыто наследственное дело N84/2011 нотариусом г. Москвы фио Кроме истца, наследниками первой очереди являются: супруга умершего - фио, дети - фио, фио, фио Ответчик убедила истца в том, что нотариусом учтены ее законные права и истцу выделена доля наследственного имущества. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что все наследственное имущество оформлено и принадлежит ответчику.

Истец просила суд установить факт принятия истцом наследства после смерти фио, умершего 12.07.2011 года, признать за истцом право собственности на 1/10 долю имущества в порядке наследования по закону, а именно: 1/10 долю квартиры по адресу: Москва адрес; 1/10 доли машиноместа N 436, расположенного по адресу: Москва адрес, 1/10 доли автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, 1/10 доли жилого дома по адресу: адрес, 1/10 доли земельного участка общей площадью 2300 кв.м. по адресу: адрес. Признать недействительными ранее выданные нотариусом фио свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на имя фио: свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА 6042698 от 20.03.2012 года, свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА 6042699 от 20.03.2012, свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА 3736996 от 17.01.2012 года, а также свидетельства о государственной регистрации права N 50-АД N108107 от 13.07.2012, свидетельства о государственной регистрации права N 50-АДN108108 от 13.07.2012 года. Внести соответствующие изменения в записи о государственной регистрации права.

Истец и представитель истца в суде первой инстанции требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик и представитель ответчика в суде исковые требования не признали, по тем основаниям, что 12.07.2011 года умер муж ответчицы - фио Наследственное имущество состояло из: ? доли квартиры по адресу: Москва, адрес, ? доли машиноместа, расположенного по адресу: Москва адрес, ? доли автомобиля Фольксваген Туарег. адрес и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, принадлежат ответчику на основании решения Ступинского городского суда адрес от 25.04.2012 года. При оформлении наследственных прав дети отказались от наследства в пользу ответчика. Истец знала о факте открытия наследства. Знала, что оформляются наследственные права на имущество ее сына, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в суде возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица нотариус фио, фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио Сафронова Н.В. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако истец фио в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель фио Сафронова Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио, третье лицо фио считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года умер фио

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: Москва, адрес, машиноместа, расположенного по адресу: Москва адрес, автомобиля Фольксваген Туарег, земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: адрес.

В установленный законом срок фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

фио, фио, фио отказались от наследства в пользу фио

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истец зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Истец пояснила, что фактически приняла наследство после смерти сына, проживала в принадлежащем ему доме по адресу: адрес, вывозила мусор из указанного дома, производила платежи, пользовалась вещами, находящимися в доме, принадлежавшими умершему сыну, а также частично несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Допрошенная в судебном заседании 21.05.2018 года свидетель фио пояснила, что истца знает давно. Когда умер сын, истец проживала в доме, там были все условия для проживания, в доме она проживает до сих пор. Со слов истца знает, что наследство после смерти сына она не приняла. После смерти сына истец проживала в доме, обрабатывала огород, вела хозяйство. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании 21.05.2018 года свидетель фио пояснила, что истца знает. На момент смерти сына она проживала в доме, следила за огородом. Видела, как истец вносила оплату за коммунальные платежи. Истец жила в доме круглый год, никуда не выезжала.

Допрошенная в судебном заседании 21.05.2018 года свидетель фио пояснила, что истец проживает в адрес, она хозяйка д.20. У нее было хозяйство, держала скотину, обрабатывала огород, приезжали внуки, помогали. О том, несла ли истец расходы по содержанию дома, не знает.

Допрошенный в судебном заседании 20.06.2018 года свидетель фио пояснил, что истца знает с 2011 года. Когда умер фио, он помогал семье организовать похороны. А также привозил плитку и другие материалы для строительства дома.

Учитывая, что к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства в силу ст. 1153 ГК РФ, относится не только вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение и проживание в нем, но и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, само по себе проживание истца в доме по адресу: адрес не может свидетельствовать о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, суд правильно исходил, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения значимых действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, а ответчиком в свою очередь представлены платежные документы по содержанию наследственного имущества,

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, в производных требованиях о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, внесении изменений в записи о государственной регистрации права, судом правильно отказано.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио Сафроновой Н.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в доме адрес и в спорной квартире по адресу: адрес не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии наследства истцом после смерти в 2011 сына истца, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом представлено не было.

Доводы жалобы и дополнений, что умышленное сокрытие ответчиком сведений о наследнике первой очереди - матери при обращении к нотариусу, может повлечь признание недостойным наследником, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Требований о признании недостойным ответчиком истцом не заявлялось.

Доводы, что материалы дела не содержат отказа истца от наследства, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец не представила доказательств, что в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы, что истец фактически приняла наследство, также не подтверждаются доказательствами, справка о вывозе мусора, пользование вещами, находящимися в доме, принадлежавшими умершему сыну, а также частичное несение расходов по содержанию наследственного имущества, не являются достаточным доказательством того, что истец приняла наследство после смерти сына в виде дома 20 по адрес адрес.

Кроме того, в материалах дела имеется решение от 25.04.2012 года Ступинского городского суда адрес, которым удовлетворено заявление фио к ИФНС России по адрес, включен в состав наследства, открывшегося после смерти 12.07.2011 года фио, земельный участок общей площадью:2300 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020315:122 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, адрес. За фио признано право собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Данное решение вступило в законную силу, исполнено, не обжаловано истцом.

Доводы жалобы истца о принятии наследства в виде оплаты вывоза мусора с участка, который по вышеуказанному решению принадлежит ответчику не свидетельствует о принятии наследства истцом фио

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об установления факта принятия истцом наследства после смерти сына, умершего в 2011 году, удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что она в течение шести месяцев проживала, была зарегистрирована, пользовалась и несла расходы по содержанию наследственного имущества в виде квартиры по адресу адрес, жилого дома и участка в адрес.

В суд за защитой своего нарушенного права, истец обратилась в декабре 2017 года т.е. в срок более 6 лет после смерти сына.

Учитывая, что все последующие требования истца о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство недействительным вытекают из требований об установлении факта принятия наследства, а судом данный факт не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о доказанности факта принятия наследства истцом после смерти сына, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя фио Сафроновой Н.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи