Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51729/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просил расторгнуть договор оказания юридических услуг N 01-22/09/15 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указывал, что дата между сторонами был заключен Договор оказания юридических услуг N 01-22/09/15, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить судебную работу по восстановлению истца на военной службе, а также по вопросу обеспечения истца жильем. По Договору и Дополнительному соглашению от дата истцом было оплачено сумма Однако сотрудники ответчика не выполнили в полном объеме и надлежащим образом свою работу по защите прав истца, так как не уточнили в суде исковые требования по оспариванию действий и бездействий жилищной комиссии и обеспечению истца жильем, а также по восстановлению истца на военной службе. Кроме того, сотрудники ответчика не участвовали в судебном заседании дата при вынесении Апелляционного определения в Московском окружном военном суде и пропустили срок кассационного обжалования в Верховный Суд РФ, который судом не был восстановлен. дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое оставлено последним без внимания.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 779, 781, 971 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг N 01-22/09/15.

В соответствии с п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется: осуществить досудебную (претензионную) работу в виде оформления писем, претензий и других необходимых документов, после изучения представленных заказчиком документов и информировании заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов (письма, обращения, ответы на претензии и т.д.) связанных с восстановлением на военной службе (в списках воинской части), которая в себя включает составление обоснованным мотивированных претензий, писем (ответа, встречной претензии), их направление, мониторинг движения отправления и получения, проведение совместных совещаний, консультаций и т.д.; осуществить досудебную работу (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке) по восстановлению на военной службе (в списках воинской части), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление жалобы и направление в суд, подготовка и представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, возражений, отзывов и т.д, мониторинг судебного процесса.

Согласно п. 2.5 Договора, в течении и по результатам оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуги и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуги в течении трех дней с даты получения от исполнителя. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в актах. В этом случае стоимость услуг уменьшается по письменному соглашению сторон.

В силу п. 2.6 Договора, если заказчик в течении трех дней со дня получения акта об оказании услуги не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное письменное вознаграждение акт считается принятым.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере сумма, в течении пяти дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сроком окончания действия договора считается дата вступления решения суда в законную силу.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению досудебной (претензионной) работы в виде оформления писем, претензий и других необходимых документов, для предоставления интересов заказчика в Московском окружном военном суде (2-я инстанция), а заказчик принял на себя обязательств по оплате вышеуказанных услуг в виде вознаграждения в размере сумма после вынесения судебного акта и подписания акта сдачи-приемки услуг.

дата и дата между сторонами подписаны акты приемки оказанных юридических услуг (выполненных работ), в соответствии с которыми истец согласовал, принял и подтвердил с ответчиком перечень оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с условиями Договора, на основании согласованных и подписанных актов приемки юридических услуг (выполненных работ) истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что в соответствии с условиями Договора ответчик подготовил, согласовал с истцом все необходимые действия по защите его прав, в том числе принимал участие в судебных заседаниях в соответствии с актами выполненных работ, что подтверждается представленными доказательствами, а в рамках договорных обязательств истец не поручал ответчику уточнять в суде исковые требования по оспариванию действий (бездействий) жилищной комиссии, Дополнительное соглашение на оказание юридических услуг (выполнении работ) в суде кассационной инстанции между сторонами не заключалось, пришел к выводу, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Указание в апелляционной жалобе относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: