Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51879/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

гражданское дело по частной жалобе представителя Мазановой Н.Т. - Прокопенко Р.П.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка солидарно с Мазановой Нины Тимофеевны;

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка солидарно с Коньковой Елены Игоревны;

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка солидарно с Конькова Никиты Игоревича;

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка солидарно с Виноградовой Натальи Борисовны;

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства, а именно на транспортное средство Мицубиси Лансер 13, государственный регистрационный номер *** идентификационный номер, установив начальную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 195 456 руб, в отношении Конькова Никиты Игоревича.

Восстановить срок для предъявления указанных исполнительных листов к исполнению.

УСТАНОВИЛА:

08 апреля 2009 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-105/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Мазановой Нины Тимофеевны, Орехова Александра Валентиновича, Коньковой Елены Игоревны, Конькова Никиты Игоревича в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Донского объединения 7813 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 21665 от 20 января 2006 года рублевый эквивалент 13180, 16 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 6 310 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с Мазановой Нины Тимофеевны, Орехова Александра Валентиновича, Коньковой Елены Игоревны, Конькова Никиты Игоревича в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Донского объединения 7813 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства, а именно на транспортное средство Мицубиси Лансер 13, государственный регистрационный номер *** идентификационный номер, установив начальную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 195 456 руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая, что исполнительные листы поступили в территориальные отделы Службы судебных приставов - исполнителей по городу Москве по месту жительства ответчиков Мазановой Нины Тимофеевны, Коньковой Елены Игоревны, Конькова Никиты Игоревича, однако, согласно справкам от 05 и 19 апреля 2017 года были утеряны, также просит восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения заявлений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Мазановой Н.Т. - Прокопенко Р.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года по делу N 2-105/2009 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Мазановой Нине Тимофеевне, Орехову Александру Валентиновичу, Коньковой Елене Игоревне, Конькову Никите Игоревичу, Виноградовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано солидарно с Мазановой Нины Тимофеевны, Орехова Александра Валентиновича, Коньковой Елены Игоревны, Конькова Никиты Игоревича в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Донского объединения 7813 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 21665 от 20 января 2006 года рублевый эквивалент 13180, 16 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 6 310 рублей 25 копеек, взыскано солидарно с Мазановой Нины Тимофеевны, Орехова Александра Валентиновича, Коньковой Елены Игоревны, Конькова Никиты Игоревича в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Донского объединения 7813 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года 63 227,39 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 17 397 рублей 91 копейка, обращено взыскание на предмет залога транспортное средство Мицубиси Лансер 13, государственный регистрационный номер *** идентификационный номер, с установлением начальной цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 195 456 руб.

Согласно справке Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 19.04.2017 года не представляется возможным установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-105/2009 от 08 апреля 2009 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 29163 от 25 августа 2006 года с Мазановой Нины Тимофеевны, в связи с его утерей.

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 19.04.2017 года не представляется возможным установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-105/2009 от 08 апреля 2009 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Коньковой Елены Игоревны, в связи с его утерей.

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 19.04.2017 года не представляется возможным установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-105/2009 от 08 апреля 2009 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Конькова Никиты Игоревича, в связи с его утерей;

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 19.04.2017 года не представляется возможным установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-105/2009 от 08 апреля 2009 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Виноградовой Натальи Борисовны, в связи с его утерей;

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 05.04.2017 года, из которой следует, что не представляется возможным установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-105/2009 от 08 апреля 2009 года об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Мицубиси Лансер 13, государственный регистрационный номер *** идентификационный номер, зарегистрированный на имя Коньковой Светланы Вячеславовны, в отношении наследника должника: Конькова Никиты Игоревича, в связи с его утерей.

Заявитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на его предъявление в установленный законом срок, факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя судом первой инстанции достоверно установлен, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановление срока его предъявления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что утверждение заявителя об утере исполнительного листа опровергается Постановлением об окончании исполнительного производства N 77/06/66651/34/2009 от 15.10.2009 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела после возврата исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием имущества в соответствии с названным выше постановлением (л.д. 95) исполнительный лист вновь был сдан в службу судебных приставов ЮЗАО г. Москвы 02 декабря 2009 года (л.д. 52), после чего был утрачен, на момент сдачи исполнительного листа 02 декабря 2009 года срок предъявления исполнительного листа ко взысканию на истек.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 29 июня 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению оставить без изменения, частную жалобу представителя Мазановой Н.Т. - Прокопенко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи