Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51894/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.на решение Солнцевскогорайонного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ХайретдиновойС.Ю. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма ? удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с ХайретдиновойС.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, с включением в качестве члена семьи нанимателя ТришкинаА.С...

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хайретдинова С.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *, включив в качестве члена семьи нанимателя Тришкина А.С.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает и имеет право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Квартира была ей предоставлена в связи с осуществлением трудовой деятельности с 1985 года и по настоящее время на Западной водонапорной станции Объединения Мосводоканала. Обратившись в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма, истец получила отказ, который полагает незаконным.

Представитель истцаХайретдиновой С.Ю. по доверенности Емельянов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Маликов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Тришкин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, полагая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела,представителя истца Хайретдиновой С.Ю. по доверенности и ордеру Емельянова С.Н, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в томчисле здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 4, корп. 5, кв. 78, предоставлено истцу и членам ее семьи Тришкину С.Г, Тришкину А.С. на основании ордера от 31.05.1990г. в качестве служебного жилого помещения, в связи с осуществлением трудовой деятельности на Западной водонапорной станции Объединения Мосводоканала.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Хайретдинова С.Ю, Тришкин А.С.

Хайретдинова С.Ю. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлениями о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано по причине отсутствия нормативного акта, регулирующего правоотношения.

Хайретдинова С.Ю. другого жилого помещения в пользовании или на праве собственности не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжкеХайретдиновой С.Ю, она с 1985 года и по настоящее время работает на Западной водонапорной станции Объединения Мосводоканала.

Учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы с 21.05.2009 г, что подтверждается выпиской из ЕГРП, суд пришел к правильному выводу, что оно утратило статус служебного жилого помещения и перешло в фонд социального использования.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании в 1985 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, утратило статус служебного, относится к фонду социального использования, истец проработала в бюджетной организации более 10 лет, истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, проживают в квартире длительное время.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска в суд Хайретдинова С.Ю. не была лишена возможности урегулировать спор с ДГИ г. Москвы во внесудебном порядке, к отмене решения не ведут, поскольку из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако, ей было отказано. Обращение с иском в суд является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту нарушенного права, которым Хайретдинова С.Ю. воспользовалась.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: